М. Ганапольский
— Значит, дорогие друзья, наш гость - Дмитрий Ющенко, он руководитель тренингового центра НЛП. И сейчас мы с ним соединимся и поговорим. На очень интересную тему. Дмитрий в том числе психолог-профайлер и составляет профайлы для того, чтобы… Поясните, пожалуйста...
Д. Ющенко
― Профайлы для того, чтобы прогнозировать поведение различных людей. Ну, как правило это в контексте большого бизнеса. Мы составляем портреты психологические людей, под заказы. И соответственно прогнозируем поведение этих людей. Заказы бывают самые разные.
М. Ганапольский
― А что значит, что вы прогнозируете поведение людей? Вот, пример, пожалуйста, нам скажите?
Д. Ющенко
― Допустим принимают на работу определенного человека. Он проявляет определенную систему ценностей. Он выглядит определенным образом. Он демонстрирует определенные способности. Более того, он склонен к какой-то эмоции: гнев, отвращение, радость, презрение и так далее… Вот набор этих характеристик, ценностей, базовые эмоции, какие-то шаблоны поведения позволяют говорить о его психологическом портрете. Этих психологических портретов не так много. Существует определенная классификация. И когда мы уже определились что за человек к нам пришел. Мы можем отвечать на вопросы как он себя поведет в кризисной ситуации. Как он поведет себя в ситуации, когда его будут вербовать, допустим, конкуренты. Как он будет проявлять себя в отношении лояльности к существующей организации. Ну и так далее, так далее, и так далее...
М. Ганапольский
― Хорошо. У меня вопрос. А вот если мы говорим о массовом поведении. То почему толпа, вот вы знаете, я очень много этому посвящаю времени, выяснению. Почему толпа, вот именно толпа, ведь в ней же разные люди, почемутолпаведет себя одинаково?
Д. Ющенко
― Матвей, я бы сказал, что толпа не вполне ведет себя одинаково. Толпа - сортируется. Потому что у разных представителей толпы, актуализированы разные ценности. Я приведу пример. У кого актуализирована ценность свободы, например, они пришли сегодня на митинг по защите информационной свободы. Те, у кого, скажем так, актуализирована потребность в национальном самоопределении, может они себя чувствуют немножечко с разрушенной, как говорят психологи, Я-концепцией, да. А нужно сказать, что у нас каждое последующее поколение разрушает, так называемую, Я-концепцию представления народа о себе, которая была создана предыдущем. Ролевые образцы, базы данных… Ленин, Сталин, Хрущев и так далее и так далее. Все разрушались последующими поколениями.
М. Ганапольский
― Так.
Д. Ющенко
― То есть, у нас, сразу хочу сказать, что восприятие народа себя как единой целостности оно не устойчивое. И поэтому, например, если полит технологи понимают, что вот эта ценность национального самоопределения актуализирована. Они начинают создавать базу данных примеров. Например, делать что-то что показывает: “Мы круче всех!” Мы круче всех! И если у людей актуализирована вот эта ценность - самоопределения как нации, то они готовы может быть и терпеть голод, и холод, и какие-то там материальные соответственно недостатки. А если у людей… Люди относятся немножко к другому психологическому профилю и у них актуализирована ценность -свободы, независимости. То они идут совершенно в другое место. Смею Вас заверить, слушают передачи Киселева - одна аудитория, одна толпа, а передачи “Эха Москвы” того же слушаютлюдис другими актуализированными ценностями.
М. Ганапольский
― Хорошо. Вы объяснили, что в любой стране… толпа, она внутри себя разная, она актуализируется по своим каким-то критериям. Да, вот как-то… Критериям, ну так назовем.
Д. Ющенко
― Да. По актуальным критериям.
М. Ганапольский
― По актуальным критериям. Тогда у меня вопрос. Два, вернее вопроса. Почему Путин 67%? Хорошо, это я могу понять. Например, его сторонники, их огромное количество и они вот так проголосовали. Но у меня вопрос: почему те другие, для которых другие критерии не проголосовали например за другого человека? Ведь им же не нравится Путин. Почему они… Почему Собчак получила - 1,26 руб.
Д. Ющенко
― Голосуют, массово и одинаково, скорее всего, те на кого есть целенаправленное психологическое воздействие. Допустим. Если берется масса людей, у которых актуальна ценность национального самоопределения, это я говорю, к примеру.
М. Ганапольский
― Да.
Д. Ющенко
― Им целенаправленно, профессионально подкидываются примеры, подкрепляющие их национальное достоинство. Это я говорю, как пример.
М. Ганапольский
― Так.
Д. Ющенко
― Люди, для которых важна, например, крепкая власть. Им профессионально, целенаправленно подкидываются примеры, подкрепляющие их вот это самовосприятие. Кто. Вы привели пример Собчак. Кто целенаправленно управлял, подпитывал ценности этой части аудитории? Они, я Вам скажу, наблюдая за ними, делаются все чтоб это было все наоборот. Гудков сегодня с Яблоком. Завтра с Ксенией Собчак. Что делать народу, который на них смотрит? У них идут, так называемые качели. Сегодня они это так воспринимают - завтра они это так воспринимают. С другой стороны мы берем массовое сознание и видим, что там происходит целенаправленное постоянное воздействие в одну сторону. Там не допускается никаких конфликтов. Там один лидер и все на него подкрепляется. Матвей, это очень профессиональная точная работа. Если бы в отношении Ксении Анатольевны, была такая же работа проделана. Там было бы не 1,26 руб.
М. Ганапольский
― Ну, хорошо. Но все равно же было огромное количество недовольных. Вот представьте. Представим. Я не люблю Путина.
Д. Ющенко
― Так
М. Ганапольский
― Я.…я вижу Собчак. Собчак она никуда не переходила. Она вот появилась, да? Она сказала: “Я хочу быть там кандидатом в президенты. Я есть альтернатива.” И вот я думаю: “ну нафиг я буду голосовать за Путина. Давайте я лучше проголосую за Собчак.” Понимаете, на мой, я, конечно, дилетант, Вы специалист. Но я не понимаю: зачем меня надо в этом убеждать? Что как альтернативу, если я не люблю Путина, то надо проголосовать за Собчак. Ну. Мне что еще надо устраивать ток-шоу еще по этому поводу, для меня?
Д. Ющенко
― Вас не нужно убеждать за кого голосовать, потому что, Вы человек критически относящийся к событиям и профессионально их анализирующий. Что касается массы, как мы говорим. Толпы, как Вы определили, то здесь создается некий феномен эмоционального заражения. И если это допустим… Те самые 67%, у них создается единая эмоция, так называемая, аут-групповая сплоченность. Гнев по отношению к внешнему врагу, мы видим, что постоянно поддерживается вот эта идея внешнего врага. И это на самом деле сплачивает коллектив, потому что мы все боремся в отношении какого-то человека. Что касается второго кандидата, которого Вы, сказали как, 1,26 руб. Там делаются совершенно противоположные вещи. Там с одной стороны её преподносят как действительно “лидера оппозиции”, а с другой стороны все время напоминают ей ее гламурное прошлое. Даже тот же самый, давайте будем честны, Навальный все время указывает на её негативный рейтинг. Понимаете? Люди, которые противостоят 67%, не могут договориться между собой. Они устраивают так называемые эмоциональные качели. И если те, где 67% они эмоционально сплочены, они испытывают одну паранойяльную эмоцию допустим, это называется гнев, активность. То в отношении людей, которые придерживались оппозиционных взглядов все время происходят эмоциональные качели. Они не могут понять, что там происходит. То есть они не объединены общей эмоцией. А соответственно они не направлены на одну какую-то единую цель. То есть с одной стороны мы видим раскачку постоянную, а с другой стороны видим целенаправленное сплочение и так называемое, туннельное зрение, как мы говорим, у этих масс.
М. Ганапольский
― Да-а. Вы очень важную вещь сказали. Вы сказали, что люди не могут договорится сами с собой.
Д. Ющенко
― Конечно, и я скажу с точки зрения масс, которые это наблюдают, это так называемый… ну, это знаете если уж говорить о науке. Еще Грегори Бейтcон описал как шизофреногенная двойная связка. Сегодня так - завтра так. Сегодня так - завтра так. Иногда это называют последовательной неконгруэнтностью. И люди, не могут понять, что им воспринять. Вы знаете, есть такой анекдот? Я позволю себе?
М. Ганапольский
― Да.
Д. Ющенко
― Купите две маечки желтую и синюю. И скажите: “Боренька, какую маечку ты выберешь?” Если Боренька выберет синюю, скажите так: “А что желтая тебе совсем не понравилась?” Если он выберет желтую скажите, то же самое про синюю.
Вот это и называется качели, какой выбор я не сделаю – может быть неправильно, завтра не понятно, как этот человек себя поведет. Неопределенность. Двойная связка.
М. Ганапольский
― Хорошо. Делаем вывод. Можно например, так сказать, что для того, чтобы было нормальное … но простите мне еще не понятно. А как быть, как быть в странах, где двадцать партий? Вы имеете в виду что внутри каждой партии должна быть некая константа чтобы люди привыкли и понимали, что мы выбираем именно этого человека?
Д. Ющенко
― Вы знаете тут альтернатива то очень простая. Или Вы задаете вектор, поскольку это толпа, который включает эмоциональное заражение и все начинают действовать вот так. Например, из идеи аут-групповой сплоченности, как вариант. Но в любом случае если внутри этих двадцати двух партий, внутри какой-то одной, какой-то отдельно взятой, пойдет раскачка. Ок. Её можно вычеркивать.
М. Ганапольский
― Хорошо. Про партии я понял. Тогда вопрос: означает ли это что покателевизорв руках Путина, можно ни на что не надеяться? Потому что невозможно создать эту ауру вокруг партии, например, Собчак. Условной “Собчак”. Положительную ауру, положительный постоянный образ. То есть пока телевизор в одной, в руке одной партии, одного человека все бесполезно? Так? Я правильно понял?
Д. Ющенко
― Матвей, я дополню. Телевизор плюс команда, которая понимает, что с ним делать. Команда тех же самых психологов специалистов по психологии масс. Потому что, если в моих руках будет федеральный канал и я буду через передачу чередовать в отношение к какой-то главной персоне. Сегодня рассказывать, что он “лидер нации”, завтра что он “ведущий гламурного шоу”, к примеру, то мне этот канал нафиг не нужен, говоря по-русски. Если же я буду пользоваться этим каналом в рамках той политики и того эмоционального включения, о котором я уже говорил. Ок. Дело сделано.
М. Ганапольский
― Дорогой, Дмитрий Ющенко, я хочу Вас поблагодарить вдвойне. Во-первых, потому что Вы написали мне, что Вы можете прокомментировать. И, во-вторых, я хочу Вас поблагодарить за Ваш профессиональный комментарий, который для меня... вот это вот... вот эти волны, о которых Вы говорили. Для меня естественно, я о них не думал. И я не понимал. Как там. “Ну че, что про, ну вела она “ДОМ 2”, но теперь же - не ведет”-думал я. А теперь я понимаю, что это все-таки более сложная история. Чем просто моемнениепо этому поводу. Огромное Вам спасибо, могу ли я Вас если у нас будет такие вопросы по психологическому управлению, понимаю, моделей психологического поведения, могу ли я Вас беспокоить?
Д. Ющенко
― Да, конечно, Матвей, пожалуйста.
М. Ганапольский
― Здесь пишут: “Дмитрию, респект и уважение, многое объяснил.” Вы действительно многое объяснили, вполне понятная история. И здесь Вы знаете удивительно что рядом с Ксенией Собчак… Хотя он там был, например тот же Станислав Белковский, он не только политолог, но и политтехнолог что как-то ничего не удалось сделать. Это… Это очень странно. Это очень странно. Вот еще пишут: “Ющенко, браво!” — вот Вам Браво! Спасибо, Вам, большое. Вот Светлана Девис пишет: “спасибо большое этому умному человеку. Все правильно сказал.” В общем Вы правильно сказали. Я Вас благодарю. Спасибо, Вам, большое, что были с нами.
Д. Ющенко
― Всего доброго!
М. Ганапольский
― Всего доброго, смотрите нас дальше, еще раз - большое спасибо. Вот Вам пример народного телевидения. Это когда специалисты с важной профессией могут удивительные вещи объяснить. Это разве не удивительно и не лежащее на поверхности то, что сейчас сказал уважаемый Дмитрий Ющенко. Ну, действительно давайте вдумаемся? Помните? Я тут все время стенал, плакал, кричал… Что значит: почему за неё проголосовали? А потому что, не создали единого образа. Вот помните? Дмитрий Ющенко сказал фразу: “с одной стороны она Собчак “лидер нации”, а с другой стороны “ведущая шоу”. Конечно, это каким-то странным образом раскалывает наше сознание. Понимаете? То есть, вот оно - Раз! -И как бы перед нами! И что с этим делать? Совершенно не понятно. Я не думал. Но помните? Я все время говорил, что я не понимаю: почему, те люди… Их же много! Почему те люди, которые, не любят Путина? Почему они не выбрали альтернативу? Альтернатива еще раз повторяю была - одна. Поскольку Навального не допустили, то была одна альтернатива под названием - Собчак. Но здесь, я теперь понимаю. И её прошлое при значит, приняло участие в этой печальной истории. Вот этот “ДОМ 2”, “гламурная девушка” и так далее, и так далее… Потом, я так понимаю, наверное, со мной, Дмитрий согласится. Первая качель: “лидер нации” - “ДОМ2”. Вторая качель: “она самостоятельная” или “она девочка Путина”. Вторая качель. Третья: “она девочка!”. Как у неё? Хватит у неё? Может она кинет нас всех и перестанет этим заниматься. Понимаете, да? То есть, вот, много было даже, качелей. Я теперь это даже понимаю. А у Путина не было качелей. Путин. Все. То есть в сознании есть одна. Одна. Как сказать... Одна модель. Никаких споров. Ничего. Ну, справедливо, понимаете? Справедливо и замечательно.
