С тех пор, как женщины перестали быть «товарищами», которым запрещено носить длинные волосы и красить щеки и губы, потому что «комсомолкам это не пристало», маятник истории качнулся в сторону расцвета «эпохи длинноволосых ухоженных женщин». Эти новые женщины-богини (или принцессы) стряпают «духовную еду, наполненную их любовью», носят длинные юбки и волосы, а так же окружают себя роскошью и рукоделием.
Ах, да. Не только себя. Мужчину, который строго регулярно носит мамонтов в ее жилище, тоже окружают. Мужчина – добытчик. Женщина – хранительница очага и потребительница благ, добывать которые призван самец, поименованный какой либо буквой иноземного алфавита от Альфы до Омеги.
На современных тренингах для женщин вовсе не учитывается тот факт, что речь идет не о «физически воплощенных» мужчинах и женщинах, а об архетипическом содержании мужского и женского модуса психики. Точнее, маскулинного и феминного начала, которые присутствуют в каждом конкретном человеке в качестве Анимы и Анимуса, если брать юнгианскую модель психики.
Другими словами, мужчина способен сам в себе найти источник своего вдохновения, не используя для этих целей женщину. Речь идет о внутреннем взаимодействии с собственной Анимой, то есть, с внутренними ресурсами собственной психики.
Точно так же любая женщина способна добыть себе «мамонтов», если она «дружит» со своим Анимусом.
Используя посыл «мужчине обязательно нужна женщина для его реализации», мужчине отказывается в его духовном росте. Ему предлагается не выходить за рамки магического мышления, когда он не может самостоятельно жить без доброй и красивой женщины, которая его вдохновляет на подвиги, ухаживая за ним и обеспечивая его быт.
К чему приводит такое мнение и такая забота? К тому, что мужчина ищет в женщине не индивидуальность, а воплощение архетипа или проекцию собственной Анимы, которая «помогает, вдохновляет, обеспечивает быт, хранит очаг» и так далее. То есть, мужчина ищет для жизни не какую-то конкретную девушку, а собирательный образ, состоящий из императива «женщина должна».
Та же картина у девушек. Я поражаюсь широте запросов «хочу замуж». При этом, девушки хотят выйти замуж не за конкретного мужчину, а выйти замуж в принципе. За любого человека противоположного пола, который «должен» женщине мамонтов и денег (других благ) априори. То есть, требования предъявляются не конкретному мужчине, а собирательному образу маскулинности, который по гроб жизни «должен» поступать вот так и этак. Он же мужчина.
Психологи меня поймут лучше других. Внимание…. и фраза: «тыжпсхолог»! Надо продолжать? К психологам тоже предъявляются требования не реальные, а некоего собирательного образа с ожиданиями того, чего психолог «должен». Кто предъявляет такие требования, если говорить о взрослости и инфантильности? Я промолчу пока, обсудим в комментариях.
Как выйти замуж?
Вернусь к отношениям полов. Собираясь замуж, девушка мало задумывается о конкретном человеке. «Выйти замуж» для некоторых девушек значит получить жизненное пространство для осуществления своей роли «хранительницы очага» и заодно и получить талоны на усиленное питание.
При этом, она «обязуется» вдохновлять мужчину и создавать «пространство любви». Вопрос к девушкам. В чем ВАША индивидуальность в этом вопросе, если КАЖДАЯ девушка, прошедшая тренинг, готова выполнять эти же самые функции?
Впрочем, на тренингах так и говорят. Роль мужчины и роль женщины прописаны и строго регламентированы. Выходит, любому мужчине можно жениться на любой женщине и каждому из них выполнять свой супружеский долг согласно регламенту маскулинной половины семьи и феминной.
Где же индивидуальные особенности мужа и жены?
Юнгианская позиция в этом вопросе следующая. Вместо того, чтобы искать «магию жизни» в проекции своей Анимы на любую из женщин, и ждать, что именно женщина послужит ему стимулом к жизни, мужчине следует найти это вдохновение в себе и знать, что это аспект его личной психики, его «внутренняя женщина», его Анима. «Иначе он будет проецировать эту магию на женщин и ждать, что они послужат для него стимулом к жизни просто потому, что сам он на это не способен». [М.Л. ФонФранц. Освобождение Феминности.]
То есть, выступая для мужчины «костылем», девушка, прошедшая тренинг «женственности», сознательно делает мужчину психологическим «инвалидом», который в ней нуждается, пестуя его инфантильность, а после сетуя, что «и этот, гад, не альфа, а омега оказался». Другими словами, некоторые тренеры учат женщин создавать отношения со-зависимости и своим присутствием, выполнением роли «архетипической феминности» препятствовать тому, чтобы мужчина встретился со своей Анимой в своей душе.
А, между тем, эта встреча приводит к тому, то мужчина перестает проецировать свое «женщина должна» на каждую представительницу прекрасного пола, он начинает видеть в женщине ту Индивидуальность, которой женщины так дорожат (чего только стоят незабвенные слова «полюби меня такой, какая я есть»).
То же верно в отношении женщин. Отказ от проекции архетипического содержания маскулинности, своего Анимуса, которое выражается в словах «мужчина должен», избавляет девушку от инфантильной позиции попрошайки житейских благ.
Давайте обратимся к фактам. Некоторые девушки хотят замуж за УЖЕ состоявшихся и разбогатевших мужчин. При этом, холостых. Интересно, где они искали источник собственного вдохновения? Быть может, они как раз из тех взрослых мужчин, которые нашли пути к своей Аниме, не пользуясь услугами реальных девушек? Зачем тогда им костыли в виде безличной женщины, представляющей собой воплощенную «феминность»? Они, эти мужчины, из тех, кто ищет в женщине Индивидуальность, Личность. Потому что Анима у них уже «приручена».
К слову, ищут как раз то, что девушки хотят предъявить мужчине, выполняя «стандартный набор функций» своей феминности. Поставляя стандартные услуги, они требуют полюбить их «такой, какая я есть».
Какие же они – отношения не по зависимости, а по желанию двух независимых (казалось бы) людей быть вместе? Бывают ли они? Или все как всегда испортил квартирный вопрос, как говаривал Воланд?
Ваша Ирина Панина.
Вместе мы отыщем путь к вашим скрытым возможностям.
!
