Размышления навеяны многочисленными темами в интернете. Если вы откроете гугл и введете в поиск: «инфантильное поколение» - на вас вывалится примерно 137000 статей , постулирующих, что раньше население было куда как более зрелым, а сейчас — одни инфантильные, «поколение детей». Мужчины играют в игры, а не серьезно пашут в поле, женщины флиртуют, а не рожают в том же поле по целому десятку сразу на лавку. Вам расскажут, что уровень нарциссизма у молодых в четыре раза выше аналогичных показателей у пожилых и так далее и тому подобное. Вам покажут десятки тысяч картинок и тысячи видео по теме, выделят в заглавии и пояснении, насколько страшна проблема и к каким последствиям она приведет.
А так ли уж однозначна и глобальна проблема? Кто и в какие времена, какими методиками вообще исследовал эту инфантильность? Кто брал выборку крестьян в позапрошлом веке и сравнивал мужика, держащегося за барина и барскую землю, и современного офисного работника, пьющего афобазол при малейшей угрозе сокращения. Чем отличается семья в три поколения, ютящаяся в одной избе и слушающая самого старшего и современные взрослые, живущие с родителями? В чем разница между исполнением ритуалов и современными играми, описанными Берном?
Не играют ли современные публицисты и специалисты разного толка на феномене «раньше было лучше»? В отличии от инфантильности данный феномен достаточно хорошо известен и задокументирован как в литературе, так и в исторических источниках. Инфантильность же — довольно размытое понятие. Если открыть википедию: «В переносном смысле инфантилизм (как детскость) — проявление наивного подхода в быту, в политике и т. д., также неумение принимать своевременно продуманные решения, нежелание брать ответственность.» По сути — низкий уровень сознания и осознанности, ответственности за свои решения. А что такое осознанность, чем руководствуется осознанный человек? Какими мотивами и как их установить объективно? Маслоу в труде «Мотивация и личность» прямо указывает, что мотивы многослойны и многогранны, что невозможно установить однозначно, чем руководствуется человек. Следовательно, выяснить мотив одного и того же поступка у разных людей невозможно. Один поступает, руководствуясь нравственными ценностями, другой — моральными, третий же — из страха порицания. Объяснить же все трое могут наиболее социально приемлемым мотивом.
Мне кажется, что то, что сейчас называется инфантильностью в таком же процентном соотношении существовало и раньше. Единственное отличие современного социума от доиндустриального — большая свобода в распоряжении своим временем, а с приходом интернета - и глобальный обмен информацией, и доступ к развлечениям. Если раньше народ собирался смотреть на казни и гладиаторские бои, а в деревнях — на драки и ярмарки, то сейчас так же ходят на зрелища, а многие — просто играют и смотрят те же зрелища в интернете. Думаю мотивация была примерно одна и та же, отличался только масштаб и цена развлечений.
К сожалению, доподлинно установить уровень инфантильности нельзя, но можно косвенно посмотреть через мифы, сказания и прочие дошедшие до нас источники. Так, если брать древнегреческие мифы мы можем увидеть архетипический уровень игр. Боги и герои обижаются на такие же мелочи, что и ваша соседка по столу в офисе. Афина совсем по детски обижается на Арахну и с не менее детской непосредственностью и импульсивностью "отрывает ей крылышки", наказывая за причиненные неудобства. Боги подсиживают друг-друга борясь за благосклонность "папы" Зевса, который развлекается совсем не по взрослому, соблазняя несмышленых (по сравнению с ним) земных женщин и плодя потомство, не сильно заботясь о его будущем. Геракл, полубог и самый сильный человек, «впрягается» в наемную работу и совсем по подростковому «ведется на слабо», а потом, выполнив все подвиги, умирает во цвете лет непобежденным, но обманутым. Вполне можно углядеть страх старости и немощности, да и ответственности за свою смерть он не несет.
Еще один способ «заглянуть в прошлое» - посмотреть на страны третьего мира. Они обижаются меньше? Меньше меряются всеми возможными способами и живут по законам природы? Не поддаются манипуляциям и интригам, не умеют сами их плести?
Можно возразить, что жители стран, по развитию живущие в прошлом и позапрошлом веке, раньше женятся, рожают, уходят из родительских семей и имеют мотивацию к развитию. Например, моя знакомая педиатр, работавшая в Алжире, рассказывала, что студенты сидели под фонарями у посольства до глубокой ночи и зубрили учебники. В других местах света просто не было. Что это доказывает? Ничего. Это говорит лишь о том, что маленький процент населения стремится к повышению уровня жизни и, возможно, самореализации. А может они просто хотят сбежать оттуда, где плохо живется? И опять же это — малая толика населения огромной страны. Остальные же отлично вписываются в инфантильность, как ее понимают в обществе, википедии или научных трудах.
Так действительно ли феномен возрастания инфантильности имеет место быть? Или скорее присутствует «феномен проповеди», когда превозносят прошлое в ущерб настоящему и пугает будущим, для достижения каких-то своих целей?
!
