Одновременно с этим, психоанализ в российских реалиях, как практическая область переживает ряд серьезных сложностей. Как пишет А.Н. Харитонов, "отсутствие чёткой образовательной структуры, сертификации в сфере психоанализа переплетается с экономическими и идеологическими проблемами в обществе, что тормозит развитие данного направления психологии в России."
К этим трудностям можно отнести также и отсутствие доверия у населения к психологам, психологической грамотности среди широких слоев населения (в СССР психология находилась почти под полным, запретом, а еще 40 лет назад за стремление анализировать и предлагать новые идеи в устройство социума вполне могли поставить диагноз "Метафизическая интоксикация") и,конечно, экономические затруднения, которые особо остро встают в период экономических преобразований.
Однако, потребность в психоанализе, на мой взгляд, тоже немаленькая. Усилившаяся идеология нормы и социальных ориентиров, развитая система рекомендаций в современной педагогике, пришедшая на смену "разгульным и диким девяностым", задают высокие стандарты, а значит и усиливает Супер-Эго (часть психики, выполняющая функцию контролирующей). Таким образом, накопление интроектов, все дальше уводит человека от собственного Я, ему труднее понять, чего же именно он хочет от жизни, почему он живет так, а не иначе, он тяготися от постоянного сравнения себя в настоящем и тем образом, который принял за Я-идеал.
Да и внутри самих сообществ немало трудностей: самоорганизация в профессиональных кругах, профессиональное становление и идентификация специалистов, высокая разобщенность и конкуренция, стремление преследовать быстрые и сугубо практические результаты своей деятельности.
Даже среди понимания научных терминов психоанализа возникает много разногласий у самих специалистов, например, психоаналитик - это тот, кто нейтрален и совершенно не воздействует никак на клиента, а пользуется лишь техниками или же это тот, кто, будучи живым человеком, смог подчинить (долго работая над собой) свои эмоциональные проявления и поставить их на службу другим? Мне ближе вторая позиция, которая и нашла отражение в одной из ветвей психоанализа - интерсубъективном течении.
Вообще, вся суть психологического здоровья лежит в способности человека переносить собственную и чужую субъектиновсть, включая все, что в ней есть: мысли, эмоции, различный опыт и проч. Осознавая себя, мы можем лучше контролировать себя и контактировать с другими, понимая их. Именно поэтому, так важно держать в фокусе контакт, особенно между специалистами в профессиональных кругах - это, на мой взгляд, один из возможных выходов из кризиса в российской психологии вообще.
По своему личному и профессиональному опыту, скажу, что психоаналитическая психотерапия даёт не только наиболее глубокое погружение в собственную суть (поэтому этот метод отличается долговременностью) и, соответственно коррекцию основ личности, но также этот метод предъявляет огромные требования личности самого психолога/психотерапевта. Значит, сам метод является не отрешенной от клиента "волшебной палочкой", которая на деле оказывается плацебо Хотя, внешне, психоанализ, особенно в его классических формах, может напоминать отрешенность. Но здесь я подчеркиваю огромную разницу между отрешеннностью и нейтральной позицией психотерапевта. Нейтральность просто необходима для естественного самопредъявления человека.
Несмотря на наличие огромных социально-экономических трудностей, отсутствия целостной структуры, в том числе и в нашем регионе, считаю, что психоаналитический подход, благодаря своей мощи и глубине воздействия имеет все основания для того, чтобы успешно применяться теми специалистами, которые сами имеют не просто теоретическую подготовку, но и прошли собственный глубокий анализ. "Проработанный" специалист не просто может не просто интерпретировать личность клиента, сравнивая его с прокрустовым ложем теоретических нагромождений, он может почувствовать само личностное ядро, саму суть переживаний и конфликтов своего клиента, поддерживая в своих интерпритациях и реакциях именно его здоровую, природную Самость.
