"... чем больше я изучаю войну с точки зрения психоистории, тем больше убеждаюсь, что всё войны являются извращёнными сексуальными ритуалами, цель которых - избавиться от невыносимого чувства, что тебя не любят, - результата предшествующих традиций воспитания детей.
Война, подобно линчеванию и политической пытке, ослабляет внутренне напряжение у тех, кто в детстве жаждал и не получил любви и приучен чувствовать вину за свои порывы.
Подозреваю, что экономические цели войны - просто рациональные оправдания..." (1990 г.)
Ллой ДеМоз, директор института психоистории в Нью-Йорке
...Мне в свою очередь немного помогает понять, что на самом деле происходит во внешней и внутренней политике России, исследования Ллойда Демоза по психоистории, особенно, по анализу групповых фантазий общества и их влиянию на лидеров государства.
Честно сказать, уровень мышления Демоза порядков на 10, если не больше, превышает мой уровень, поэтому могу сказать только то, что понял и что отозвалось у меня.
Так вот, одна из ключевых идей - что лидер (президент) не появляется из ниоткуда сам собой, не принимает только свои собственные решения. Очень многое моменты предопределяются т.н. групповой фантазией, т.е. бессознательными желаниями самого народа, которые через сми и нижестоящую власть транслируются вышестоящей (как бы странно это ни показалось).
Т.о. если в какой-то момент времени у нации накапливается недовольство, напряжение, в т.ч. имеющее и объективные причины (ухудшение экономич.ситуации, социальной и т.п.), то начинают рождаться бессознательные групповые фантазии, которые, естественно, проецируются на президента.
Возникает желание спроецировать на него своё недовольство.
Если президент "умный", он может чувствовать эту тему, и направить гнев народа на внешнего врага, подведя под это какие нужно аргументы. И тогда народ уже будет требовать войны с этим самым внешним врагом, и если война начнётся, испытает облегчение оттого, что напряжение разрешилось (хотя реально жить лучше не стало).
Если же лидер не делает такой шаг, то гнев нации может быть направлен на него самого, что в итоге может привести к его свержению и анархии.
Хотя есть и третий вариант (но довольно редкий).
Что интересно, Демоз проанализировал детство почти всех американских президентов по тем источникам, которые были доступны. И пришёл к интересному выводу - у всех из них, кроме одного, были амбивалентные отношения с матерями, и их матери были эмоционально холодны по отношению к детям.
И только Дуайт Эйзенхауэр имел любящую заботящуюся мать. И, как ни странно, именно в годы правления этого президента, штаты не разу не вступали в большой военный конфликт и сами не развязывали войну. И даже когда рождались соответствующие групповые фантазии и все фактически подвигали Эйзенхауэра к тому, чтобы "наказать" кого-то из внешних врагов, он делал так, что как будто бы соглашался (например, отправил войска), но в последний момент менял планы и отводил страну от войны.
В связи с этим я думаю над тем, что сейчас происходит, и почему-то идеи Демоза очень сильно отзываются. Фактически он даже в одном месте говорит о том, что в момент нагнетания и развития групповых фантазий, вся нация может входит в своеобразный транс.
А одним из признаком транса, как известно, является потеря способности критически оценивать реальность, а также повышенная внушаемость.
Я вспоминаю, с какой скоростью и динамикой развивалась ситуация на Украине и в Крыму. И сейчас, глядя назад, я понимаю, что и сам участвовал в этом национальном бессознательном трансе.
Я был в Казахстане, интернет не очень хорошо работал, я смотрел "Россию" (естественно, "Дождь" не будут там показывать, по крайней мере у меня не было). И я помню, как присоединялся к этой групповой фантазии о том, что часть "НАС" находиться под угрозой, что "НАС" необходимо защитить, что "ВРАГ" может напасть в любую минуту.
Я помню прямую трансляцию заседания сов.феда. по поводу разрешения Путину ввести войска. Как выступали многие члены совфеда и их речи были наполнены не столько логикой, фактами, рациональными моментами, сколько эмоциями. Все мнения были едины.
И я помню, как порадовался, что наконец-то Путин хоть какие-то действия собирается предпринять. Если бы мне в тот момент предложили за него проголосовать, я бы это сделал.
Групповая фантазия с успехом была "поймана" президентом и направлена на внешнего врага.
А если к этому прибавить ещё и факт сплочения народа, появления того общего между каждым из нас, что в обычной жизни отсутствует (т.к. тотальной общности нет, есть только общность большого количества разных групп), то можно предположить, что общая групповая фантазия задействовала на самом деле очень мощную потребность в принадлежности к большой группе, потребность в самоидентификации...
Это всё нашло отражение в соответствующих картинках, которыми в те недели пестрил интернет.
просто посмотрите на это (см. приложения)
А спроецировать на все происходящее и особенно на действия президента каждый может что-то своё. Но вот из таких картинок напрашивается довольно явная фантазия о потребности в сильном, строгом, но справедливом защитнике, который может и наказать, и затянуть гайки, и урезать бюджет, но в случае глобальных катаклизмов всегда защитит, не даст в обиду, будет стоять за меня до конца и т.д. и т.п.
Тот внутренний стержень и та опора, которую так хочется найти, если нет своей собственной...
И цена за эту найденную опору и за это захватывающее с ног до головы чувство защищённости, связанности со всем народом, причастности, понимания друг друга, может быть заплачена любая: и повышение цен, и урезание соц.программ, и ухудшение экономики, и подавление свободы сми... никакая цена не будет слишком высокой, если речь идёт о таких чувствах, который создают (пусть и ненадолго) для человека ощущения наполненности его жизни смыслом.....А говоря языком психологии, ощущения строго, но любящего отца, которого так не хватает...
!
