Честное и открытое (прямое) общение
Частным случаем комфортного и безопасного взаимодействия в семье является возможность честного и открытого общения. Это может звучать парадоксально, но зачастую честному общению мешают такие вещи, как воспитанность, и даже желание позаботиться о партнере, о супруге.
Основные формы проявления такого вежливого и интеллигентного, но при этом не очень конструктивного взаимодействия могут быть выражены формулой “да, но ...”, оправдательной формой ведения разговора, “перепрыгиванием через ступеньку”. Постараемся рассмотреть их подробее.
“Да, но ...”
Такая форма построения фразы может быть продиктована желанием не ранить собеседника отказом. Пример:
- Это прекрасное предложение, и я очень хочу сходить с тобой в кино, но к сожалению сегодня не смогу - у меня много работы, которую мне надо закончить до завтра.
Ответная фраза несомненно вежливая. И возможно была бы воспринята хорошо в других условиях: на работе, или среди друзей. В семье же важно помнить о том, что отношения очень часто имеют сильную эмоциональную нагруженность. И такой разговор может привести к конфликту, поскольку в нем нет четко выраженной позиции отвечающего. Тема того, насколько вежливая форма обращения является честной, сама по себе интересна, но выходит за рамки нашей работы. В данном же примере, первому супругу, предложившему сходить в кино вдвоем, скорее всего останется неясным, что ему ответил супруг: действительно ли он(а) хочет пойти в кино - главное в начале фразы, или же главное для него(неё) работа, и начало фразы - просто дань вежливости.
А поскольку, как мы уже сказали, отношения в паре нередко бывают сильно эмоционально напряжены, то при наличии опыта прошлых отказов провести время вместе, и при наличии двух возможностей трактовки ответа, такое построение фразы может привести к конфликту.
Хорошие результаты показала рекомендация либо оставить дела, и согласиться пойти в кино, ответив согласием. Либо просто ответить отказом - “Не могу, у меня много работы”. Если же спросивший супруг останется неудовлетворенным, и спросит “Ты не хочешь со мной прогуляться?”, то на это можно дать прямой положительный, либо отрицательный ответ. Таким образом между супругами произойдет прямое общение, которое можно будет назвать честным и безопасным. Хотя оно и не будет гарантировать того, что спрашивающий супруг не обидится. Но эта обида не будет спровоцирована нечестным общением.
Оправдательная форма ведения диалога, и “прыжок через ступеньку”
Мы объединили обе этих модели разговора в одну под-тему, поскольку между ними есть много общего. “Прыжок через ступеньку” - это додумывание, что хотел сказать супруг, и ответ не на его вопрос или предложение, а на то, что предположительно стоит за этим. При этом пропускается важная часть - прояснение, в результате которого можно было бы удостовериться, что догадка верна, и супруг действительно закладывал тот смысл, о котором второй супруг догадался.
Интересно отметить, что по мере того, как супруги знакомятся друг с другом, проживая вместе не один год, и наблюдая друг друга в разных ситуациях, но это не гарантирует того, что можно правильно угадать намерение второго во всех ситуациях. Особенно, если говорить о конфликтных парах, где взаимодействие нарушено, и дисфункционально. И если в мирных дружных парах супругам “позволяется” предполагать, что думал второй, и что имел в виду. То в конфликтных парах это как правило становится само по себе конфликтным моментом. И на этапе терапии пары, супругам предлагается “не прыгать через ступеньку”, и не отвечать на невысказанный вопрос, о котором существуют лишь догадки. Как по причине того, что можно допустить ошибку, так и по причине того, что догадка может поставить догадавшегося в неравное положение “я тебя насквозь вижу”, что нарушит партнерскую структуру взаимодействия, и само по себе также будет конфликтным.
Правильным же будет уточнить у партнера, что он имел в виду своим вопросом, или предложением. И проверка своей гипотезы “Правильно ли я тебя понял(а), что ...”
Схожая проблема, хотя и немного отличающаяся будет у модели общения, в которой вторая сторона занимает “оборонительную” позицию. Это может быть реакцией на какие-нибудь слова супруга, которые покажутся принимающей стороне обвинительными, и супруг начнет оправдываться. Если говорить о конфликтной паре, то там часто у обоих супругов есть множество обид друг на друга. И когда один из супругов начинает оправдываться, это может спровоцировать второго занять роль “преследователя”, и вспомнить старые обиды. И в паре будет конфликт, причем даже не по той теме, с которой начался разговор. Пример:
- Ты же знаешь, что у нас тяжелое положение, я делаю что могу. Но пока у меня не получается достаточно заработать!
В этом примере второй супруг воспринял вопрос как скрытый намек на то, что мало зарабатывает, “прыгнул через ступеньку”, и начал оправдываться. Вполне можно предположить, что после такого ответа в паре начнется скандал.
Если бы супруг просто ответил на вопрос как он есть “Нет, сейчас нету”, или прояснил “Я правильно понимаю, что это не вопрос, а критика про то, что я немного зарабатываю?” То общение в паре было бы более прямым и честным, как мы уже описали чуть выше.
Страхи, связанные с честным прямым общением
Когда паре предлагается уйти от нечестного непрямого общения, то часто можно встретить сопротивление, и опасения “Разве супруг(а) сможет это воспринять?!” Но опыт показывает, что как раз прямое и честное общение как раз снижает тревогу в паре. Потому что, например, если убрать конструкцию “да, но...” то можно больше не напрягаться и гадать, какая же часть сообщения главная. А если супруг перестает догадываться, и “читать мысли”, заменяя это прояснением, то общение становится более безопасным, поскольку не надо больше тревожиться о том, как построить фразу, чтобы исключить его(её) неправильные догадки.
