В течение последних двадцати лет когнитивные психологи все чаще посвящают свои исследования изучению автобиографической памяти. Они пытаются найти ответы на вопросы, почему люди запоминают одни события и забывают другие, каким образом хранятся и извлекаются воспоминания.
Особенно часто обсуждаемой является тема достоверности человеческих воспоминаний. Другими словами, ученые пытаются понять, являются ли воспоминания качественным и точным отражением происходящих событий или это предвзятая реконструкция прошлого опыта человека.
Со времен Фрейда большинство терапевтов считали, что некоторые воспоминания, которые являются травмирующими, могут на протяжении долгого времени хранится в нашей памяти, быть «подавленными» и находится в области бессознательных процессов, а потом всплыть на поверхность. Это идея была настолько популярна, что никто не ставил под сомнение достоверность этих неожиданно «всплывших» воспоминаний и не испытывал необходимость доказывать их подлинность экспериментальным путем.
Одними из первых, кто усомнился в достоверности человеческих воспоминаний, были Элизабет Лофтус и коллеги. Они провели ряд исследований, в которых продемонстрировали, каким образом наше настоящее, а именно наши текущие отношения, убеждения и знания, могут реконструировать наши воспоминания.
В знаменитом исследовании Э.Лофтус участникам показывали видеозапись автомобильной аварии. Задачей респондентов было определить скорость движения машин.
Все участники были разделены на группы. Первую группу спросили: «С какой скоростью ехали машины, когда они врезались в друг друга?» Средняя скорость, сообщенная членами группы, была около 66 км/ч. Респондентов второй группы спросили: «С какой скоростью ехали машины, когда они столкнулись друг с другом? Испытуемые назвали скорость в среднем около 51 км/ч, несмотря на то, что они видели ту же самую видеозапись, что и первая группа.
Также участников спрашивали, помнят ли они, что после столкновения было разбито стекло. На самом деле никаких осколков стекла не было, но участники группы, в которой использовался вопрос со словом «врезались», в три раза чаще сообщали о том, что видели разбитое стекло, чем участники группы, для которых использовалось слово «столкнулись».
Э.Лофтус с коллегами сделали предположение, что испытуемые запомнили приблизительное впечатление об аварии и, когда их спросили о деталях, по причине недостатка информации они воспользовались той, которая была дана в настоящем.
Также интересны исследования данных ученых в области «ложных воспоминаний». Участникам показывали брошюру с рекламой Диснейленда, где читателей призывали вспомнить свои чудесные детские переживания пребывания в Диснейленде: как они весело распевали песню, бегали от аттракциона к аттракциону и пожимали руку Багз Банни.
Но было одно «но»: исследователи намеренно допустили ошибку, ведь Багз Банни - не диснеевский персонаж, поэтому он никоим образом не мог появиться в парке. Тем не менее, когда респондентов расспрашивали о том, что они помнят о посещении Диснейленда, 16% участников исследования вспомнили о том, как пожимали руку Багз Банни.
Представители теории реконструкции памяти придерживаются мнения, что люди, описывая свое прошлое, могут допускать ошибки, связанные прежде всего с их индивидуальными схемами обработки информации. С. Беркли, в частности, выдвинул предположение о том, что автобиографическая память – это некая форма импровизация, в которой не так важна точность пережитого опыта, сколь поддержание личной согласованности.
На данный момент существуют разные точки зрения о степени точности и достоверности воспоминаний. Они могут занимать противоположные полюса. Например, Р. Браун и Дж. Кулик в своей работе, посвященной воспоминания - вспышкам, утверждают, что мы очень ярко и точно запоминаем события, которые являются для нас неожиданными, странными, яркими или важными.
Кроме того, также существуют ряд авторов, которые занимают промежуточную позицию. К примеру, У. Брюер утверждал, что воспоминания о недавних событиях включают конкретную информацию, но со временем под влиянием процессов переработки информации, изначальный опыт может быть изменен, реконструирован. Вследствие этого создается новое, неподлинное личное воспоминание (Brewer, 1986).
Д.Шехтер говорил о том, что автобиографическая память - это сочетания происходящих с нами событий, мыслей об этих событиях и тех убеждений, которые руководят нами, когда мы пытаемся что-то вспомнить.
Вопрос о достоверности наших воспоминаний еще долго будет будоражить умы ученых. В этом ключе очень интересно замечание М.Росса о том, что, возможно наши воспоминания не столь достоверны, как нам бы этого хотелось, однако, общество бы не могло нормально существовать, если бы люди не могли рассчитывать на некоторую точность собственных воспоминаний и воспоминаний других людей.
Используемая литература:
- 1) Зимбардо Ф., Бойд Дж. Парадокс времени. Новая психология времени, которая улучшит вашу жизнь. – СПб.: Речь, 2010. 352 с.
- 2) Макадамс Д.П. Психология жизненных историй // Методология и история психологии. 2008. Том 3. Выпуск 3. С.135-166
- 3) Brewer W.F., Lichtstein E.H. Stories are to entertain: A structural-affect theory of stories // J. Pragmatics. 1986. 3. P. 473-486
- 4) Loftus E., Palmer J. Reconstruction of Automobile Destruction // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1974. Vol 13, P. 585-589
!
