Считаю важным обратить внимание на такой аспект творчества, как – созидательность содержания.
В психологическом понимании творчество часто рассматривается как инструмент и механизм перевода и выражения внутренних проблемных состояний, переживаний, тяжёлых эмоций и отношений во внешнее пространство. В этом контексте важен сам процесс творчества, а не его конечная форма и результат.
Творчество действительно уникальный навык и ресурс, позволяющий человеку получить облегчение, расслабиться, запустить процесс восстановления и исцеления. Но именно здесь и возникает то самое и ключевое в моём понимании «Но», которое, к примеру, меня отвернуло от фактически всего мирового творческого наследия, за редким исключением.
Речь именно о результатах творчества. И для меня существует:
1. творчество, которое изначально служило для его автора компенсаторным механизмом и способом выразить боль, и
2. творчество, которое изначально было направлено на развитие, даже если затрагивает острые и болезненные темы.
Разница фундаментальная.
То, что создаётся в результате компенсаторных процессов – заведомо создаётся из состояния дефицита чего-либо в жизни автора.
И, допускаю, многие со мной не согласятся, но из состояния дефицита – невозможно создать заряд и вектор развития, как следствие – ничего здорового и позитивного.
Говорят, что-то вроде… «лучшее творчество создаётся в печали» или «лучший поэт – несчастный поэт» и всякое в этом роде. Категорически не согласен, как на идейном, так и на практическом уровне.
Состояние дефицита – в общем понимании справедливо приравнять к состоянию болезни, когда процессы восприятия, мышления, воображения, чувства и эмоции априори искажены, сконцентрированы на образе болезни, направлены на борьбу и преодоление. Что-то я не слышал выражений, например, «лучший хирург – это безногий хирург» или «лучшие блюда получаются у повара, потерявшего обоняние».
Но есть и другое творчество, которое основывается на состоянии достатка, либо даже избытка у автора внутренних сил и возможностей, это творчество, идущее не от компенсации, а для реализации. В этом случае человек находится в оптимальном своём состоянии, в котором, если можно так выразиться… не создавать просто невозможно. Думаю, это некие высшие состояния Сознания, доступ к которым как раз и открывается благодаря изобилию внутренних сил. Отличительной чертой такого творчества является то, что даже самые печальные и болезненные темы раскрываются таким образом, что ощущаются не как тупик и плачевный итог, а как трансформационная точка, после которой будет восстановление и развитие. Такое творчество - заряжает и пробуждает, а не погружает в пучину.
В чём же я вижу проблематику? В том, какое содержание творчество из дефицитарного состояния транслирует во внешний мир, а именно: болезненные переживания автора, ту самую его внутреннюю надрывную тяжёлую борьбу, чаще всего – обречённую закончиться одиночеством, неудачей, потерями, безвыходностью, смертью.
Знаю, что уровень ощущений – это не чёткий критерий для описания, но всё же интуитивно верный… когда я смотрю на картину или скульптуру, открываю художественную книгу или научный труд, то буквально с первых мгновений и страниц понимаю, как раз-таки через ощущения, что передо мной результат болезненного состояния. Усталость, безысходность, злость, разрушительность, сопровождавшая автора, буквально пронизывает всё пространство в таких случаях.
Причём эти ощущения просто проверить, стоит лишь поискать информацию о жизни автора и многое становится понятным.
Ранее, впрочем, как часто бывает и сейчас, профессионально творчеством, как художественным, так и научным, занимались, мягко говоря, не самые счастливые и здоровые (телесно и психически) люди. Как неизбежное следствие, процесс их творчества был во многом компенсаторным механизмом, а результат – отражением внутреннего болезненного состояния.
И дело не в том, что какое-то творчество лучше или хуже – здесь эти критерии вообще не применимы, дело в том, какое влияние на психику воспринимающего информацию, то или иное творчество оказывает. Нечто, созданное как компенсация – просто выплёскивает всё, как есть, обнажая и вскрывая раны, не заботясь о безопасности, бросая людей в водоворот того, с чем они, возможно, не готовы столкнуться и не знают, как справиться. Но авторы – не психологи, а, скорее, в данном случае – сами нуждаются в психологах, поэтому, через своё творчество не дают никаких ответов, не вносят позитива или ясности, лишь усугубляя глубину хаоса.
К чему я веду? Вовсе не к идеям что-то запретить, если кто-то так подумал. Прежде всего к тому, чтобы вы осмысливали, что перед вами в конкретный момент и кем был человек, создавший это. Ведь творчество, особенно, когда речь о великих классиках в своих сферах – очень сильно влияет на жизни, воспринимающих результаты их работы. Люди формируют ценности, отношение к важнейшим аспектам жизни, зачастую выбирают профессию, религию, даже любимых на основе прочитанного или увиденного творчества, увы, совершенно не учитывая тот факт, что мировая известность человека не имеет знака равенства с его адекватностью и здоровьем.
Творчество как механизм компенсации – безусловно должно быть, но убеждён, что вместе с тем его результаты должны оставаться с человеком, а не становиться публичными образцами, на которые будут ориентироваться целые поколения. Жизнь и без того наполнена испытаниями, потерями, болью и страданиями больше, чем многим хотелось бы, верю, что у действительного творчества иные задачи, нежели акцентировать внимание на худших проявлениях, как правило, не давая никаких разрешающих и развивающих ответов в итоге, а то и вовсе, создавая идеологии и концепции, направленные на разрушение естественности и ненависть.
Также мои рассуждения обращены и к тем, кто творчеством занимается, особенно в близкой мне сфере гуманитарных дисциплин: психологии, философии, социологии, истории. Выносите на широкую аудиторию лишь те результаты своего труда, которые созданы в оптимальном и стабильном состоянии, которые наполнены созидательным и развивающим спектром энергии. Каждый, кто что-то создаёт, хотя бы себе точно отдаёт отчёт, в каком состоянии и почему это делает, так что отследить эти моменты – не так и трудно.
Разумеется, расскажу и о своём творческом пути. На момент написания данного текста, я автор 6 сборников стихотворений и двух монографий по психологии личности и психотерапии. Осознанно творчеством занимаюсь с 16 лет.
В материале моего первого сборника стихотворений «Вне времени» собраны работы, написанные в возрасте 16-26 лет. И ранний период моего творчества был по крайней мере частично – именно компенсаторным, что безусловно отразилось на содержании. Однако на каком-то отрезке времени у меня сложилось понимание, что творчество – должно нести людям свет, надежду, предлагать решение, выход, путь развития и обновления, поэтому с тех самых пор – все мои труды, включая профессиональное идеи в области психологии и психотерапии, фундаментально строятся по этому принципу. Разницу в результатах легко увидеть, ознакомившись моими с ранними и нынешними работами.
Это не значит, что я всегда счастлив или весел, или что пишу только на радостные темы, нет, это значит, что выношу на публику я лишь то творчество, в котором готов сказать нечто созидающее и помогающее; другое, созданное для переживания собственных компенсационных состояний остаётся только для меня, потому что изначально создаётся в формате самоисцеления и терапии, тогда как в случаях, когда пишу для других людей и делюсь этим: создаю читателям платформу для их исцеления, а для этого в творчество должны закладываться ресурсы, а не боль.
У создающего есть ответственность перед воспринимающими за то, какой именно по качеству и направленности закладывать и передавать посыл, на уровне физического и метафизического смысла.
!
