Психотерапевты описывают явление диффузной идентичности, объясняют его, находят причины и следствия, но делают они это своей не диффузной психикой. В таком кино можно примерно увидеть, как оно выглядит изнутри. Разница примерно как между операторской съемкой и камерой на лбу главного героя.
Итак.
"Клинически “диффузная идентичность” представлена плохой интеграцией между концепциями Я и значимых других. Постоянное чувство пустоты, противоречия в восприятии самого себя, непоследовательность поведения, которую невозможно интегрировать эмоционально осмысленным образом, и бледное, плоское, скудное восприятие других – все это проявления диффузной идентичности. Ее диагностическим признаком является то, что пациент не способен донести свои значимые взаимодействия с другими до терапевта, и б последний не может эмоционально сопереживать концепциям его самого и значимых других".
О. Кернберг
Об этом фильме трудно написать нечто связное, так как сам фильм бессвязен. Сюжет, герои, образы, места - всё изменяется без всякой логики. Холодная Москва неожиданно сменяется горячим Стамбулом и наоборот, подземки, храмы, отели - всё это проходные места, где никто не задерживается надолго. Таков и объектный мир героя.
Главный герой - молодой человек, сирота, наёмный убийца. Даже эта краткая характеристика уже содержит в себе противоречие. С одной стороны, Хитмэн - одинокий и очень травмированный ребенок, с другой - манипулятор и безжалостный убийца. Причём вторая часть кажется защитой от первой. Грандиозность, всемогущество и неуязвимость выглядят как попытки компенсировать внутреннюю тотальную пустоту, в которой нет ни одного значимого человека или места, которое можно назвать домом.
"Как человек решает, кого убивать, а кого - нет?"
Наивно спрашивает этот герой. Вопрос абсурден уже сам по себе, он за границами морали и этики, но героя он волнует. Это еще одно основное качество человека с диффузной идентичностью - ему трудно воспринимать и идентифицироваться с общественными законами и нормами. Проще говоря, он не понимает, где граница между добром и злом. Часто зло воспринимается паранойдно: зло там, где мне плохо. В этом фильме вообще много паранойдной тематики: спецслужбы, интриги, погони итд.
В общем герой просто направляет свой прицел в сторону дискомфорта. Прицел ведь не обязательно понимать буквально, это может быть таким образом вычеркивания, аннулирования, обрыва связей в жизни человека.
Не удивительно, что такому человеку трудно иметь продолжительные душевные связи. У нашего героя нет ни одной, кроме общения с ноутбуком, который даёт ему заказы по его работе.
Встреча с Никой символизирует воссоединение со страдающей частью Героя. Она травмирована, уступчива, голодна, навязчива, стремится к близости любой ценой и способна поддерживать её в основном физически. Она хочет уйти от того, чем занимается, от жестокого "хозяина", она привыкла быть использованной и настойчиво соблазняет своего спасителя. Это её способ сблизиться или провокация? Возможно, она просто проверяет своего партнера, подтвердит ли он её страх, что в отношениях она ценна только как сексуальный объект.
Она - проститутка и этот образ иллюстрирует характерный признак спутанной идентичности. Когда человеку трудно ориентироваться в мире психического, нематериального и невидимого глазу, то он пытается и психологические понятия связать с чем-то конкретным и поддающимся подсчёту. Например, с деньгами. Или сексом. Хотя нуждаются они не в первом и не во втором, а в любви, связи, надежности.
В фильме несколько раз показаны флэш-бэки, воспоминания героев, которые возникают неожиданно: сцена с нанесением Хитмэну татуировки и сцена избиения Ники. При этом у зрителя не возникает никаких сильных чувств, сопереживания. Ты понимаешь, что показывают нечто жестокое, но не чувствуешь этого. Присоединиться эмпатически к человеку с такой структурой личности очень трудно, поэтому они часто страдают от одиночества. Бывает такое, что человек много жалуется, а внутри возникает скука или раздражение. Это может быть признаком такого нарушения. И это - трагедия людей с диффузной идентичностью. Они может быть даже больше других нуждаются в сочувствии и понимании и не умеют его получать...
У фильма поистине грандиозный до психоза финал. Главный герой наконец убивает президента, расправляется с символической отцовской фигурой. В психоанализе отец отождествляется с законом. Это человек, который вносит в семью и мир ребенка правила, ограничения да и вообще принцип реальности. Символически отец не даёт ребенку и матери слиться и образовать "больную" пару. Практически это проявляется в том, что отец что-то приносит из вне: деньги, новости, другую жизнь. Он увлекает мать и увлекает ребенка и они так сильно не тонут друг в друге.
Но в этом фильме отцовская фигура (президент) - властная, жестокая, ненадежная, фальшивая, прибегающая к насилию. Он призван быть олицетворением закона, но сеет беззаконие. Это даёт некоторый ответ на то, почему герой стал таким нарушенным. Так что финал с его убийством - воплощение фантазий ребенка об избавлении от такой фигуры, о мести, о том, чтобы самому определять правила. Герой поступает жестоко (он сын своего отца), но он пытается быть справедливым. И эту возможность ему даёт "женская" часть. В этом фильма показан конфликт: Ника показывает связь насилие-страдание, а Беликов насилие-власть. Герой как будто впервые открывает для себя это противоречие и это делает его немного человечнее. Он даже делает первый шаг для реабилитации своей души - дарит Нике виноградники, о которых она говорила в детстве со своим отцом. Тут, кстати, возникает какой-то призрачный образ хорошей отцовской фигуры.
Удивительным образом законы функционирования человеческой психики проявляют себя в любом материале, даже в не слишком хорошо снятом боевике.
