"Хамов надо учить". Весьма популярная идея. Предлагаю рассмотреть её получше, изучив аргументы "за" и "против" этого утверждения.
В этой статье рассмотрим только аргументы "за", в следующей аргументы "против".
Аргументы "за".
Сначала рассмотрим аргументы "за" это убеждение.
Большинство аргументов "за", которые я слышу от клиентов, сводятся либо к тому, что "он сам виноват", либо "если хамов не будет, то мир станет лучше".
1. Аргумент "он сам виноват" больше похож на попытку оправдать свой гнев, дать себе право "учить". А если точнее, то мстить за то, что кто-то нарушил наши правила, которые мы на него возложили. Пусть эти правила красивые и разделяются большинством, но они наши, а не его.
Я не оспариваю нашего права менять мир в соответствии с нашими ожиданиями. Я лишь предлагаю быть честными и признаться, что в этом случае мы осознанно проявляем насилие над другим человеком втискивая его в наши стандарты ради получения практической выгоды. Но вряд ли это можно отнести к "урокам для хамов".
Если мы честны перед собой и делаем то, что нам выгодно, то это нормально. А вот если наши попытки кого-то "учить" приносят нам больше проблем, чем практической пользы, то целесообразность таких уроков весьма сомнительна.
2. Аргумент "если хамов не будет, то мир станет лучше". Неужели кто-то считает, что от проявления нашего гнева жертва станет добрее и культурнее? Хам что, проникнется особым почтением и восхищением теми ценностями, которые мы вбивает ему в голову кулаком?
Не будем наивными. В лучшем случае мы запугаем хама. И тогда он либо будет проявлять свое несимпатичное нам поведение в наше отсутствие, либо иным способом. Но в любом случае количество зла в этом мире вряд ли уменьшится.
Может есть еще какие-то аргументы "за"? Предлагайте в комментариях. Мы их обязательно разберем, для меня ценно ваше мнение.
Продолжение темы в статье: Хамов надо учить? Аргументы "за".
