Статья написана по книге Дэвида Майерса "Социальная психология"
Многие конфликты углубляются, когда люди, находящиеся «по обе стороны баррикад», обсуждают проблему только со своими единомышленниками - этот процесс называется групповая поляризация.
Представьте, что вам нужно дать совет в следующих ситуациях:
- «Элен – очень талантливая, по общему мнению, писательница. До сих пор она жила безбедно, зарабатывая деньги дешевыми вестернами. Не так давно ей в голову пришла идея засесть за серьёзный роман. Если он будет написан и принят, то может стать серьёзным событием литературной жизни и окажет заметное влияние на карьеру Элен. Но с другой стороны, если она не сможет реализовать свою идею или если роман потерпит фиаско, окажется, что она потратила впустую много времени и сил. Какое решение ей принять?»
- «Роджер, молодой женатый мужчина, отец двоих детей, имеет гарантированную, но низкооплачиваемую работу. Роджеру хватает денег на все необходимое, но ничего сверх этого он не может себе позволить. Он узнает, что цена акций не слишком известной компании может в скором времени подскочить в 3 раза, если её новое изделие будет хорошо встречено потребителями, однако она может и существенно понизиться, если этого не произойдет. У Роджера нет никаких сбережений, для покупки акций ему придется продать свой медицинский страховой полис. Какое решение будет более верным для Роджера?»
Если вы рассуждаете так же, как большинство людей, вы посоветуете Элен рискнуть, а Роджеру – проявить благоразумие. Так вот, оказывается, в ходе дискуссии члены группы, - чем дальше, тем больше,- склоняются к полярным точкам зрения: происходит групповая поляризация. За счет чего она происходит?
Информационное влияние
В ходе дискуссии могут прозвучать убедительные аргументы, которые отдельные члены группы прежде не принимали во внимание. Например, при обсуждении дилеммы писательницы Элен кто-нибудь может сказать: «Элен должна взяться за роман, потому что она при этом ничего не теряет. Если роман провалится, она всегда сможет вернуться к написанию примитивных вестернов».
Однако для изменения собственной установки участнику дискуссии мало просто услышать чьи-либо аргументы. Не пассивное слушание, а активное участие в дискуссии приводит к более заметному изменению установки. Участники дискуссии и наблюдатели слышат одни и те же идеи, однако когда участники выражают их собственными словами, словесное «публичное признание» усиливает их воздействие (см ↑). Чем чаще члены группы повторяют мысли друг друга, тем активнее они «репетируют» их и «узаконивают».
Одной лишь фиксации на бумаге собственных идей при подготовке к дискуссии достаточно для того, чтобы произошла некоторая поляризация установок.Одно лишь ожидание спора по какой-либо проблеме с человеком, придерживающимся противоположной точки зрения, способно заставить нас систематизировать свою аргументацию и занять благодаря этому более радикальную позицию.
Нормативное влияние
Второе объяснение поляризации базируется на сравнении самого себя с другими людьми. Как утверждает Леон Фестингер, автор весьма влиятельной теории социального сравнения, человеку свойственно желание оценивать собственные суждения, способности и умения, сравнивая их с суждениями, способностями и умениями других людей. Лучше других нас убеждают члены нашей «референтной группы» – группы, с которой мы себя идентифицируем. Более того, желая понравиться, мы можем высказываться более категорично, обнаружив, что другие разделяют нашу точку зрения.
Когда мы просим людей предсказать реакцию остальных на дилеммы, подобные «дилемме Элен», то обычно сталкиваемся с множеством мнений: наши собеседники не знают, кто ещё поддерживает социально более предпочтительную рекомендацию (в данном случае – написание романа). Как правило, индивид посоветует писать роман, даже если шансы на успех не более 4 к 10, но скажет, что большинство остальных потребуют более высокой степени вероятности – 5 или 6 к 10. Когда же начинается обсуждение, большинство его участников обнаруживают, что, вопреки собственным ожиданиям, не «затмевают» других. Напротив, некоторые из этих других даже опережают их и более решительно настаивают на написании романа. Обнаружив это, люди, освободившиеся от сдерживавших их групповых норм, которые они неверно трактовали, выражают свои предпочтения более решительно.
