Тема ригидных, абсолютно-категорических догм, "должнанизмов", заявляемая в РЭПТ как центральная - имеет и давнюю историю, и плотно вошла в культуру (правда, как обычно - в искажённом да профанированом виде, но тоже ничего).
Довольно странно, что системных обзоров того, как "догматизм" и ригидность мышления указываются в иных источниках - почти не найти (я не смог); в связи с чем, и предпринимаю попытку сделать это сейчас.
"Бэкграунд".
Стоит напомнить, о чём речь. "Догматизмы", ригидные, абсолютистские, безусловные и категорические верования, идеи и установки - в теории РЭПТ указываются в качестве ядерного, центрального патогенного механизма при эмоциональных расстройствах, или "неврозах". Конечно, мы можем найти их и в других формах психопатологии - (паранойяльные, пограничные и т.п.), но там картина более сложная; "невротические" же расстройства - обусловлены по большей части именно этим "однолинейным" когнитивным процессом.
Также не стоит забывать, что это - убеждения, верования; т.е. они скорее подразумеваются и "чувствуются" как правда, нечто достоверное - не всегда человек себе проговаривает их (хотя это не редкость). Впрочем, это не важно - для работы с ними нам необходимо перевести их в любой "интерфейс", доступный для сознательных действий; чаще всего, это вербальные высказывания и утверждения.
В такой форме - мы можем выделить несколько компонентов (это было ранее, но повторюсь):
A. Положительное Предпочтение: "Я хотел бы, чтобы девушки мне симпатизировали..."
И с этим - особенных проблем нет, пожелание здоровое и даже прогрессивное (в конце концов, эволюция там, репликация...).
Однако - подобные здравые идеи мы, в силу своего устройства на данном этапе эволюции, часто склонны преобразовывать (transform)* в безусловные и категорические требования (и создавать у себя токсичную, иррациональную установку):
(т)Б. Положительная Обязанность: "...следовательно, они обязаны/должны мне симпатизировать!".
Никаким образом - ни логически, ни физически, ни "юридически" - такое заключение обосновать и оправдать нельзя; однако же, сила желания - приводит к тому, что именно так** (неосознанно) гипотетический юноша и решает.
Но понятно - что у нас есть и второй вариант, более гармоничный; т.е. сохранить наше неплохое пожелание и предпочтение, отбросив и "ликвидировав" дальнейшую требовательность и обязанность:
(г)Б. Аннулированная Обязанность: "...но понятно, что они мне не должны и не обязаны, я им кто вообще". Здесь можно проявить креатив определённый - но сохранив функцию; это своего рода "рациональный замок", препятствующий превращению личного желания в "космический закон".
Можем использовать язык формальной логики - тогда получим:
Токсичная Установка (ТУ): А → В (Импликация)
Гармоничная Установка (ГУ): А ¬В (Конъюнкция)
Но да ладно, речь о психологии - далее о том, как этот ключевой теоретический конструкт РЭПТ соотносится и интегриуется с иными родственными понятиями.
Ригидные Установки (Rigid Attitudes) и...
1) Границы/Локус Контроля.
В оригинальных источниках - это нигде не указывается, но может быть выведено (особенно если иметь в виду разбор чуть выше). Категорическая требовательность - суть нездоровые, незрелые личные психологические границы "в вакууме".
Почему так - несложно отследить; превращая своё - субъективное, персональное, индивидуальные - пожелание или предпочтение в "категорический императив", субъект выходит за пределы своих границ, т.е. попадает во "внешний локус контроля" (я хочу = мне должны*). На когнитивном уровне - это самое "ядро" нездоровой психики.
2) "Драйверы" (ТА).
В транзактном анализе - используется на диво согласующеся с "должнанизмами" понятие Драйверов (Driver). Это - некий внутренний бессознательный импульс, движущий человека к какому-то стилю поведения, и взамен дающий переживание эмоционального комфорта (подкрепление). Хотя, конечно, можно исследовать предписания, запреты, контр-предписания; но как-то "драйвера" любопытнее.
Известен список из 5 (коллеги в ТА, поправьте если не так) таких драйверов: 1) "Будь лучшим"; 2) "Радуй окружающих"; 3) "Старайся лучше"; 4) "Будь сильным"; 5) "Спеши". Конечно, все они могут быть выражены в формате догматических требований к себе; да и вообще довольно забавно, с перспективы РЭПТ, ограничиваться таким скромным набором :)
Помимо этого - в ТА указывается, что драйвера "заправляют" так называемыми мини-сценариями (мини-скриптами) и также сценарными процессами, как "единолично", так и в комбинациях.
РЭПТ, да и вообще КПТ - в этом плане единодушны с ТА: ядерные схемы, и глубинные установки несомненно являются "генераторами" последующий поведенческих стратегий, решений и эмоциональных откликов. Можно также отметить, что сценарий - всего лишь "цепочка из убеждений", насчёт того, как НАДО что-либо делать (работать, совокупляться, жить, умирать и т.п.).
Это всё отдельная беседа - основное тут в том, что нездоровые установки = патологические "драйвера" (т.е. управляющие дезадаптивным поведением когнитивные структуры).
3) "Позитивное Намерение".
Популяризованная пресуппозиция НЛП (взята у М. Эриксона, вроде бы) - насчёт того, что "за любым поведением стоит (на том или ином уровне) позитивное/конструктивное/прогрессивное намерение". Как можем оценить, возвращаясь выше - за любым безусловным требованием стоит здоровое и вовсе не вредное само по себе желание, чаще всего; так что и здесь мы находим поразительную согласованность теорий (ну а ещё бы нет).
4) "Вторичная Выгода".
Всегда удивляло, что именно "вторичная" у психологов - похоже на то, что она чаще первичная (т.е. внутреняя уверенность в пользе чего-то - неосознаваемая, но актуальная). Разница между "первичной болезненной выгодой" и "вторичной" - следующая: первые позволяют избегать каких-то нежелательных внутренних переживаний, т.е. являются "псих-защитами" по сути. Вторичный "откат" - позволяет получить какие-то "ништяки" из внешнего мира, ну или опять же избежать некомфортных моментов.
Этот момент акцентирован в метакогнитивной терапии Адриана Уэллса - там у клиента извлекаются и изучаются его т.н. "позитивные убеждения" (то есть, установки, отношения) к таким психологическим процессам, как беспокойство, руминации и т.п.
И да - "чисто процессуально", они первичны; сперва следует какой-то активирующий стимул (субъективная угроза), в ответ на него - желание беспокоиться (и уверенность в необходимости это делать, ради безопасности или иначе); а уже потом различные негативные представления об этом деле ("у меня крыша от нервов поедет" и т.п.).
Впрочем, и здесь стоит иметь в виду, что Уэллс "стоит на плечах гигантов" - и, пускай в других немного терминах, пользуется моделью РЭПТ: где основным фактором являются ригидные установки "требовательности-должности", а производными от них - такие нездоровые позиции, как "Терроризация" (раздувание опасности и негативности какого-то опыта), "Невыносимость" (невозможность контролировать, вытерпеть, пережить и "переварить" что-либо) и "Обесценивание" (глобальная оценка непригодности - себя, других, вселенной..).
* * *
Вообще говоря - схема формирования эмоционально-поведенческого расстройства (да и здоровья) в РЭПТ совсем простая и немудрёная:
Ну для примера - продолжим ту тему с гипотетическим молодым человеком выше (слегка изменим смысл и формулу, нестрашно):
1) "Аксиома": "Я хотел бы нравиться девушкам, которые нравятся мне - и, таким образом, я должен и обязан всегда им нравится".
2) Факт: "Клава сказала, что я урод и больше ей чтоб не звонил... Вывод: - Я ей не нравлюсь!" [Вывод выглядит логичным - хотя может быть и ложным, но это вопрос второй].
3) Само-Обесценивание: "Ну и никому я тогда не нужен, уродец".
На контрасте - другой парень, который своё "позитивное намерение" в догму и заповедь преобразовывать не стал:
1) Предпочтение: "Я бы хотел нравиться девушкам, которые нравятся мне - и хотя хотелось бы очень сильно, но это не обязательно и не закон вселенной".
2) Факт: "Зина треснула мне по лицу и послала нахрен... Вывод: Похоже, я ей совсем не нравлюсь".
3) Самопринятие: "Это конечно жаль; но я ж не доллар, чтоб всем нравиться".
Здесь мы можем обнаружить и:
- Драйвер "Радуй окружающих", например ("надо радовать девушек, чтобы им понравицо");
- И позитивное намерение (это же позитивно, правда - любить тех, кто любит тебя?);
- И "вторичную", боже ты мой, выгоду (навскидку - полное себя обесценивание избавляет от дискомфортной необходимости напрягаться, развиваться и искать других подходящих девушек).
- И понятное, что также здесь участвует внешний локус (=переход своих границ): т.е. опять с девушек несчастных что-то, их не касающееся, требуется и спрашивается.
Включенные конструкты - ясное дело, не представляют исчерпывающий список; за и так неслабой известностью не были осмотрены "синхроничные" модели гештальт-терапии ("Пёс Сверху / Пёс Снизу") и ЛЦТ (личностная неконгруэнтность на базе ригидности концепции себя), например. И тем не менее, уже такая "черновая" интеграция понятий даёт позволяет расширить "поле" терапевтических инсайтов и возможностей.
!
