Безусловно, в философии я не разбираюсь. По крайней мере, так, как хотелось бы.
И когда в лекции Дмитрия Хаустова услышал, что одна из характеристик модерна – "тотальность", сразу же стал пытаться подстроить ее под себя.
Ну а я же психотерапевт. И живу… не знаю в какую эпоху. Сложно это, но период модерна явно прошел, теперь и постмодерн миновал.
Но стремление к "тотальности", законченным схемам или даже законченным картинам мира – остается. Впрочем, кажется, закрывать гештальт ведь в человеческой природе, не так ли?
Хаустов как эталон тотальности приводит"Феноменологию духа" Гегеля, когда законченность мировоззрения видна, наглядна и останавливается именно на мировом духе (не забывайте, философию я не знаю и цитирую не точно и как услышал).
Но в противовес законченности и тотальности существует незаконченность и изменчивость, я бы сказал вечное совершенство иррациональности… мне бы хотелось в качестве примера привести китайскую идеограмму Ян–Инь. Значит ли это, что китайцы живут в вечном "постмодерне" с их, тем более, страстью к использованию языка как отражения мира, посредником между человеком и миром? Не знаю..
Многие мыслиели считают, что развитие западной философии она приводит ее все ближе к восточной, находят все больше точек сближения… я этого не знаю, а вот про что–то меняющееся и непонятное могу привести в пример пародоксальную теорию изменений..
А вот и иллюстрация.
Она вошла в кабинет и села, вытянув шею, согнувшись и сложив руки в замок, постоянно ломая эту конструкцию.
Дальше попробую воспроизвести наш диалог
- У меня есть проблема. Один из друзей мужа постоянно критикует меня и обижает.
- Давайте сделаем так. Попробуйте посадить его на этот стул напротив. Опишите, что видите?
- Он сидит, смотрит, насмехается, постоянно издевается и критикует меня!
(Она сидит в той же позе, которую я описал выше. И тут я подумал, а почему бы ей не изменить позу? )
- Попробуйте откинуться на спинку кресла...
(Она откинулась и теперь выглядит совсем по-другому: спина опирается на спинку кресла, шея выпрямилась, руки лежат перед собой, ноги не перекрещены, ровно опираются на пол)
- А теперь опишите, что видите перед собой…
(Она вглядывается… как-будто не верит самой себе)
- Он похож… на чайник! Он кипит, но теперь это смешно!
Мы работали и дальше и это – только кусок сеанса.
Без интерпретаций и всякого стремления к комментарию и "законченности/тотальности".
Не знаю, в том смысле, что у меня нет желания на сеансе "понимать", что это было.
Но некая динамика, волшебство, мгновенное изменение, то самое, вдохновение, которое так ждешь на сеансе и которое дает возможность окунуться во что–то происходящее здесь и сейчас. Исключительно в этом времени, взятом дискретно.
А дальше можно было бы много рассказывать о теле и экспериментах с ним, обосновывая теорией, но пусть этим занимаются ученые, типа Гегеля.
А я просто на этом закончу. Верю, что форма настолько же важна, как и содержание…
!
