Жизнь подкидывает интересные истории. Надеюсь, я достаточно хорошо все перемешал, чтобы никто себя и никого другого не узнал и можно было сказать, что все факты этой истории вымышленные. Итак, на одном празднике, на котором мне повезло поучаствовать, было какое-то веселое общение. Когда мы знакомились с людьми и обсуждали, кто чем занимается, я среди прочего рассказал, что веду терапевтические группы. И тут же с одним из гостей у нас обнаружилась общая приятельница. Тоже ведущая групп. Я начал хвалить ее как специалиста. А первое, что всплыло в памяти моего собеседника в связи с общей знакомой и группами – было то, что он слегка обижен на нее. За что? А за то, чтоонанесколько лет назад пыталась его очень навязчиво затащить к себе на группу. Вроде бы, как его подруга не должна была так делать. Он начал рассуждать об этике-эстетике. И тут я, признаться, с ним согласен. В большей степени. К этому моменту веселое общение сменилось легким раздражением моего собеседника и постепенно повышающимся напряжением в группе.
А мне вспоминается по хронологии событий, что эта ведущая тогда, как раз, набирала свою первую группу. И, вероятно, чрезмерно сильное рвение эту группу провестинемногозадвигало этические условности. И по-человечески для меня это очень понятная история. И чтобы немного снизить напряжение (сабантуй все-таки, а не терапевтическая группа), я поддержал его и затем объяснил ему возможные мотивы ее тогдашнего поведения. Но это только усилило его хорошо маскируемую озлобленность к этой даме. И это вылилось уже во второй монолог об этике-эстетике-профессионализме.
За столом были другие люди, кто участвовал в беседе и знал, о ком идет речь. И кто-то спросил его: «Ну ты же ей высказал свое недовольство?» На что он посмотрел на того, от кого исходил этот вопрос и ответил: «Нет!» (с такой интонацией, как «Ты вообще нормальный - такое спрашивать?»), «А зачем?» (уже с недоумением). Несколько человек вполне агрументированно принялись ему доказывать то, что нужно было, все-таки, сказать и вообще о недовольствах близким людям нужно сообщать. Но живость этих реплик, вероятно, была воспринята затаившим обиду человеком как нападка на его личность. Он принялся защищаться.
После этого возник период напряженного молчания. Потом тема плавно замялась. Напряжение спало. Каждый, как мне показалось, остался при своих исходных данных. И все вернулось на круги своя. Но чему может научить нас этот житейский эпизод:
1. Ну, для начала, это был прям настоящий очень иллюстративный кусочек динамической группы. Это могло выглядеть, например, так, что один
участник вспоминает в разговоре с другим о том, что какой-то третий участник обидел его своим поступком часов десять назад. Ну и в группе возникает какая-то динамика. Все присутствующие стали ее участниками.
2. Стародавняя
обида никуда не делась и очень легко в разных формах проявилась в разговоре даже с посторонними людьми.
3. У меня есть фантазия, что у моего собеседника в жизни есть
проблема с выражением «негативных» чувств (злости, обиды, раздражения и пр.) по отношению к близким людям. Может быть, только к женщинам. Он не говорит об этом с самим адресатом, к кому эти
чувства возникли. Но использует другой механизм, обсуждая их с другими людьми, не относящимися непосредственно к ситуации, где эти чувства возникли. Другим примером может быть, когда женщина не обсуждает свои обиды на мужа с самим мужем, а обсуждает с подругами. Такое
избегание приводит, как минимум, к двум вещам. В-первых, к охлаждению в отношениях с этим человеком. Осадочек-то остался. И вот ровно на этот осадочек отношения стали дальше. С каждым таким осадочком - все дальше и дальше, все холоднее и холоднее. Во-вторых, человек-то не получил информации о том, что его
поведение не понравилось. Значит все ОК. Ему. Значит для него нет никакой проблемы в том, что он будет себя вести так же и в будущем. И даже, возможно, не поймет, что что-то не так в отношениях. Соответственно, будет себя вести так же. Партнера это будет злить. Но он будет снова молчать, накапливать осадочек. Отношения стали дальше. Получается замкнутый круг с нарастанием амплитуды чувств и нарастанием дистанции в отношениях. А бонусом можно добавить то, что
внутренний контейнер для осадочка имеет ограниченный объем. Каждая не высказанная
эмоция «откладывается» и «накапливается». С каждой невысказанной вовне – все больше остается внутри. А куда она выльется, когда контейнер переполнится – это вопрос личностных предпочтений – в
употребление алкоголя, психосоматическое заболевание, самоповреждение, постоянно плохое
настроение или жуткую ссору с рукоприкладством и швырянием мебели. Возможно, даже не с тем человеком. Это все истории
прото, как из "хорошего" человека вдруг при определенных обстоятельствах выбрался настоящий монстр. Таким образом, у меня есть гипотеза, что такая
привычка моего собеседника, в той или иной мере, создает ему
помехи в жизни.
4. Он сам не видит в этом проблемы. А это значит любые попытки обратить его
внимание на эти механизмы или что-то с этими механизмами сделать без его воли (даже с самыми благими намерениями) – это
лечение без запроса. Навязчивое приглашение на группу этого человека нисколько ему не помогло и только немного ухудшило отношения между этими двумя людьми.
5. Друзей терапевтов на группу как участников не брать нежелательно, а передавать их коллегам. Либо мне приходит в голову вариант, что
терапевт может взять друга на группу, но свою часть гонорара с него не берет, выступает на группе по отношению к нему только как друг. А его «лечением» занимается второй терапевт. Но это очень сложная история, потому что в «дружеских» отношениях между терапевтом и участником могут всплыть подводные камни. И есть хорошая вероятность, что после динамической группы эта
дружба может прекратиться. Поэтому, дабы дружеские отношения не подвергать проверке, друзей с собой лучше не брать. Ну и соответственно, с друзьями лучше не идти туда за компанию. Применительно к этой истории,
приглашать друга на группу - было сомнительным мероприятием, о чем в своих рассуждениях он оказался прав.
6. Но это вовсе не снимает со счетов того факта, что такому человеку
группа показана и может помочь. На группе это могло бы выглядеть так, что этот человек мог бы поговорить с обидчиком напрямую об обиде, даже если это близкий человек, и получить новый
опыт взаимодействия. Еще он мог бы понять свои внутренние ограничители, которые мешают себя так вести. Также он мог бы увидеть эту ситуацию глазами других людей, и спросить, как относятся к нему люди и что они думают о нем после того, что он повел себя как-то по-новому, например, высказал обиду. Кроме того, он мог бы научиться управляться со своей агрессией, которая если подавляется, то ограничивает человека еще и в сфере развития и достижений. То есть психотерапевт-подруга, в каком-то смысле, оказалась права. И это очень наглядно проявилось в истории.
В ближайшее время мы набираем 2 терапевтические группы, где можно поработать с подобной проблемой и другими. Это 3-дневные группы-марафоны, которые позволяют не «размазывать» работу на 1,5-2 месяца, а прийти, быстренько поработать и идти дальше.
Оригианал статьи с приложенным видео.
Подробнее о методе динамической группы можно прочитать в моей статье.
Отзывы участников можно найти здесь (текст), здесь (текст), и здесь (видео).
автор : Олег Немыкин | врач |
групповой психотерапевт | СПб |
подробности, запись на прием:
whatsapp | 8 (911) 747-82-00 | viber
Спасибо, что читаете, лайкаете
и комментируете статьи.
Обратная связь очень важна,
побуждает писать больше и лучше.
Для того, чтобы быть в курсе выхода
новых работ - подписывайтесь!
