Для Маши еда, это способ признаться в любви. Для Гриши, это предмет страданий.
Машу в детстве, бабушка кормила вкусным, и единственная слушала как у меня дела, она это ощутила как любовь, и теперь «любит» мужа так сильно, как ее бабушка её.
А Гришу с детства заставляли есть невкусную еду, и приговаривали при этом: ешь давай, совсем не едите! Я весьденьготовила, хоть бы кто спасибо сказал!
И у Гриши протест.
И вот приходит Маша со своей «любовью» и тарелкой первоклассного ризотто к Грише, который сидит весь в отрицании, и начинает спрашивать: Ну как? Я весь день готовила? Вкусно тебе?
Маше то важно, что б Грише было вкусно, потому что она его любит, а Гриша смотрит на Машу и видит злую, уставшую мать, и говорит: я по дороге шаурму поел. Или… Я не голоден.
А внутренний посыл у него « Хрен ты меня накормишь»
А у Маши « Я тебя люблю».
Мюриэль Шиффман говорит: Если бы хоть один партнёр не имел на пункте «Еда» иррациональный пунктик, он со временем бы (а на самом деле очень скоро) догадался бы, что с его милым что-то не так.
Что-то он как-то неадекватно реагирует на такие простые вещи.
Но перед нами – «плохой» брак. Потому что у обоих супругов травма из детства, связанная с темой «еда».
Кстати, как можно было бы поступить Маше?
Допустим, жена прочитала книгу Мюриэль Шиффман и уже умеет отслеживать у себя неадекватные реакции. Она быстро поняла, почему она страдает, вспомнила бы про бабушку и сказала бы себе так:
«Окей. Я понимаю, что меня так заводит. Меня отвергают. Но так ли это?
Нет, просто мой «Танец любви» этому человеку не подходит. Я не знаю почему. Я не психотерапевт. Я просто – Жена. И я знаю чутьём одно. Надо научиться танцевать другой «танец любви».
Я просто больше не буду плясать над ним с уполовником. Ему нужно наверное какое-то другое, иное выражение моей Любви.
Таким образом, давление Маши в теме «Еда» снижается, и Гриша то же расслабляется, и постепенно Гриша начнет есть, потихоньку, стоя возле холодильника, руками, в одиночестве, столько сколько захочет.
А Маша готовить не перестает, а просто перестает так яростно требовать обратной связи.
«Хорошими» браками Шиффман называет те партнёрства, в которых у обоих супругов – РАЗНЫЕ больные темы. Или мало совпадающих. Так что один партнёр может всегда оставаться «трезвым» и ничуть не обиженным, просто попребывать в недоумении и озабоченности.
Плохими же браками Шиффман называет те, в которых у обоих партнёров точно совпадает максимальное количество таких «особых тем» или чуть ли не все. Тогда таких благодушных реакций не будет, а будет мордобой и битьё стёкол с обеих сторон.
Что делать?
Шаг первый, и последний.
«Отследи неадекватную эмоцию»
Отследить и сказать: «Да, у меня (у него) сейчас была точно – неадекватная реакция».
Осознание происходящего, это большой шаг, который может очень многое изменить в ситуации.
!
