Сегодня приятный для меня день – вышла моя первая научная публикация. Кому интересно, страница 137 в сборнике I Дальневосточного медицинского молодежного форума под названием «АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНЫ». Медицинский форум проводился 2-6 октября на базе Дальневосточного государственного медицинского университета (г. Хабаровск).
Хочу поблагодарить за помощь и наставничество Москвитина Павла Николаевича. Метод «позитивной психодрамы» разработанный им, имеет долгосрочные исследования своей эффективности. Я применяю ее в своей практике и довольна результатами.
Но статья не об этом приятном моменте.
Решила пробежаться по остальным статьям в разделе «Неврология, психиатрия, психология». Обычно опубликованные темы – некое отражение тенденций, которые интересуют научное сообщество. Студенты и молодые ученые выбирают темы, а научные руководители стараются увидеть актуальные темы с точки зрения социума и научного сообщества.
Хочу обсудить статью по теме абортов «Клинико-психологические аспекты постабортного синдрома» (стр. 139). Научный руководитель Элла Борисовна Захарова – ведущий документовед, преподаватель на кафедре педагогики и психологии в Дальневосточном государственном медицинском университете (как заявлено на сайте университета), автор – некий молодой специалист или специалистка Гриценко Д.А.
Как мы знаем, статью перед публикацией обязательно проверят научный руководитель, а затем организаторы научного форума, анализируют и принимают или отклоняют материалы.
Давайте теперь посмотрим цитаты из публикации:
Насколько уместно слово «осознают»? Если я что-то осознаю, то я имею 100% подтверждение какого-то факта, я знаю, что это доказанный факт и соглашаюсь с данной информацией. Или кто-то помогает сделать так, чтобы это было именно «осознавание»? Я бы согласилась еще с формулировкой «женщины воспринимают, что…», «женщина в своей системе убеждений считает, …» и т.д.
Далее слова «убивают своего ребенка». Пока ребенок не появился на свет, он называется эмбрионом или плодом. На сроках, разрешенных для аборта, чаще всего это эмбрион, иногда еще без сердцебиения. Конечно, случаи прерывания беременности могут происходить на разных сроках и по разным причинам . На мой взгляд крайне некорректна и неэтична формулировка «убивают своего ребенка – живого человека». «Убивает живого человека» - какие прекрасные слова… Что еще такого замечательного можно внушить женщине, чтобы вызвать глубокое чувство вины и усилить ее переживания?
Ну и вопрос к слову «большинство» - где статистика? Почему бы, например, не использовать более нейтральное «часть женщин», «некоторые женщины». Я уже не говорю о взятой с неба цифре в 50%, заявленной в первой строке работы.
Еще одна цитата:
Я, как специалист, выступаю за взятие ответственности за свою жизнь и свои решения. Меня терзают смутные сомнения: в ста ли процентах случаях только женщина принимает решение об аборте? Это может быть и давление родственников, и настоятельное требование партнера, и медицинские показания. Понятно, что ни родственники, ни биологический отец ребенка, ни медики, диагностировавшие патологию развития, не ведут женщину за руку в абортарий. Она идет туда сама, своим ногами. Но вопрос в 100%-ой ответственности за данное решение – всегда ли он на женщине?
И какими такими "своими именами" предлагает автор назвать аборт? Судя из статьи, теми, что приведены в первой цитате.
Идем дальше.
Для меня данная фраза просто коронная в данном исследовании. Так и просится: «Зачем я это прочитала. Дайте мне это развидеть!»
Автор вроде бы вводит данный абзац осторожно «Если женщина …религиозна, то…». Однако, остальные фразы этого абзаца идут в виде якобы общеизвестных утверждений, относящихся ко всем.
Я допускаю, что у каждого может быть свой взгляд на религию и на аборты, на их тяжесть или легкость по отношению к жизни, абортируемому эмбриону (плоду). Не забываем, однако, что мы с вами не на кухне и не в церкви.
Что будет, если подобные умозаключения попадут в учебники? Я даже себе представила учебники по психологии с данными шагами, и как я это произношу на консультации.
Автор данного исследования Гриценко Д.А. - может искренне верить в то, что написал, что это и есть истина и научный факт. Уважительно отношусь к любой точке зрения. Лишь бы она не влияла деструктивным образом на окружающих и не претендовала на научность. А в данном случае именно такой эффект и имеет статья.
Выбранные автором формулировки, речевые обороты, фразы допустимы на кухне или в религиозной пропаганде, но не в научном сообществе. Либо автору нужно было указать, что данное мнение – лично его и может не совпадать с мнением остальных. Но тогда место ли подобной статье на научных площадках?
Почему такие формулировки стали возможны в научном сообществе на уровне аксиом?
Какова цель данной работы? Увеличить количество женщин с постабортным синдромом?
Развитие данного синдрома напрямую зависит от того, как женщина сама воспринимает аборт.
При этом автор пишет: «Главным симптомом постабортного синдрома является обостренное чувство вины» (стр. 140).
Задача ли специалистов усилить чувство вины за данное решение? Вина – одно из самых деструктивных чувств, наряду со стыдом. При этом чувство это – социальное, привитое и навязанное извне для регулирования поведения индивидуумов в обществе. Если со всех щелей будет литься псевдонаучная пропаганда, вызывающая чувство вины, взваливающая ответственность только на женщин (мужчина как бы просто мимо проходил, а социум как бы совсем не тычет пальцем в мать-одиночку или девочку-подростка, которая «в подоле принесла»), то и развитие синдрома будет более сильным и глубоким.
Для чего взрослая опытная женщина-преподаватель медицинского университета (не университета теологии, например) г-жа Захарова проталкивает данные темы? Социальный заказ? Давление на медиков? Пропаганда РПЦ? Ее личные воззрения?
Тогда она «должна позволить себе назвать вещи своими именами и признать, что она сознательно выбрала» и поддержала данную тему для своего студента и выставила в определенном ключе.
Часть женщин действительно переживают тяжелые психологические травмы после аборта. И работа с такими женщинами, при любой глубине травмы, при любом их личном восприятии данной процедуры – задача специалистов, которые не будут читать им проповеди и углублять в женщине чувство вины.
Ниже скрины публикации, кому интересно.
