Итак, обсудим проблемные цели - которые часто клиенты заявляют в начале работы; не очень в этом плане опытный специалист вполне может "пойти на поводу" и согласиться с подобными намерениями. Более того, во многих направлениях это даже не считается какой-то "ошибкой" (ну там и на целях работы такого фокуса нет - "само пойдёт", видимо).
Мы же посмотрим, какие частые варианты существуют - и что можно делать иначе, для формирования более оптимальных вариантов цели. Помимо хорошо известных критериев типа "Положительная и специфичная формулировка", "Временные рамки" и другие компоненты модели SMART - есть нескольки иных нюансов.
Как правило, мало какую-то цель заявить - "Хочу уметь постоять за себя" там. Необходимо наполнить её ясным и чётким содержанием, создать структуру этого конечного исхода. В данном примере - мы можем определить это через вполне закономерные "зондирующие" вопросы:
1) Как можно узнать, что Вы уже умеете стоять за себя?
2) Можете представить себе ситуацию, в которой Вам это понадобится - что Вы там должны делать, чтобы это уметь?
3) Кто из Ваших кумиров или знакомых умеет за себя постоять? Что именно он делает и когда?
4) Из чего это "стояние-за-себя" состоит, предметно - какие навыки оно включает?
И всё прочее по этой же теме. Для чего это делается - уже почти "интуитивно" понятно многим клиентам; во-первых, "не знаешь куда идёшь - не узнаёшь, что уже пришёл". Во-вторых - мы можем, с помощью такой вот техники "операционализации" абстрактных конструкций, не только набросать серию задач, которые помогут этого достичь, но и также отслеживать успехи в этом достижении.
Под этим словосочетанием имеются в виду цели, которые не учитывают "разные чаши весов", во множестве проявлений. Чаще всего - речь о некоторых долгосрочных целях, которые не включают в себя компонент краткосрочной мотивации ("кайф от процесса"). А как известно не только специалистам - мотивация достижения при подобном подходе имеет склонность весьма быстро затухать и "дохнуть", не подкрепляясь чем-то на регулярной основе.
Впрочем, нередко, и даже в общем-то гораздо чаще - клиенты заявляют цели, которые служат кратковременному удовлетворению, не заботясь о долгосрочных последствиях этого (т.н. "само-саботаж").
Типовая ситуация "перекоса" к долговременному исходу за счёт жертвы краткосрочными удовольствиям - конфликт между "красиво похудеть" и "вкусно пожрать". Как нетрудно заметить из практики, да и просто из общения - часто не составляет проблем "посадить" себя на жестокую и крайне строгую диету... На неделю, ну две максимум. А потом всё - вполне ожидаемый "откат" к обжорству и возвращение "сброшенного" (это вода в основном вытекла, не стоит сильно переживать).
В общем, это Марк Твен отмечал в известном многим афоризме: "Бросать курить - легко! Я это делал больше 100 раз", как-то так.Эта категория целей - обозвана патогенной исключительно потому, что помогает сохранять и даже развивать психопатологию (какой бы она ни была - фобия, зависимость и т.п.). Например, "пациент" с боязнью высоты (включая лифты и т.п.) - нашёл удивительно "изящное решение" своей проблеме: снимает квартиры исключительно на 1-м этаже и не работает в многоэтажных зданиях.
К сожалению, (ну или к счастью - должна же у консультантов работа быть, в конце концов) - многие клиенты приходят изначально с подобными желаниями и целями; и иногда довольно значительная часть консультирования посвящена переубеждению на этот счёт.
Ну например:
Клиентка (К): Он меня бросил! И что мне теперь делать, как я без него буду жить??? Я больше никого не найду - на всё готова, чтобы его вернуть... Готова умолять на коленях, если это поможет.
Поворот "не туда":
Терапевт (Т): Я верно понял - будем работать с этой целью: вернуть его к Вам?
К: Да, я этого и хочу больше всего!
Т.: ОК, тогда посмотрим, что Вам нужно в себе изменить, чтобы он принял Вас снова...
Поворот "туда" в той же беседе - может выглядеть так:
Т.: Понимаете, если я соглашусь с этой Вашей целью - то я вынужден буду согласиться с тем, что без него Вы жить не сможете, Вы никто и ничто, и что ничего такого предосудительного в том, чтобы умолять на коленях и попрошайничать быть с Вами, вовсе нет. Я не смогу так Вам помочь преодолеть те проблемы, которые Вас сюда привели - я только поспособствую, чтобы Вы их развили ещё больше. Допустим, что он не захочет быть с Вами снова - что тогда?
К.: Ах... Я не хочу об этом думать!
Т.: Ничего, тогда подумайте вот об этом: представьте сейчас, что вполне можете жить без "него", быть довольно-таки счастливой и прекратить верить в то, что Вы никто без партнёра - как себя будете чувствовать в таком случае?
К.: Ну, я думаю гораздо менее расстроенной, если так представить.
Т.: И ещё если будете всё же хотеть восстановить с ним отношения - будете ли Вы готовы умолять и унижаться?
К.: Нет, не думаю - я просто предложу, но без вот этого всего.
Т.: А в чём же будет разница, поясните?
К.: Если я предлагаю, то я сохраняю самоуважение и могу пережить отказ; ну а если умоляю - то никак себя не уважаю и готова себя убить после отказа...
Т.: Да, другими словами - делаете сами себя его рабыней. Итак, Вам интересно поработать над этим, когда цель - предлагать, уважая себя, но не умолять и не унижаться?
К.: Да, очень интересно попробовать.
Так гладко, конечно - дискуссия проходит более чем "не всегда", но всё же направление диалога очень верное в таком случае.
Эта категория изначальных целей тоже очень популярна и массова в запросах ("Если она будет себя хорошо вести, то я себя буду лучше чувствовать!") - и беда в этом экстремальная: это подкрепляет чувство беспомощности, ожидание внешних "спасателей" и ощущение себя "жертвой окружающих" (которые чаще всего даже не в курсе, какая "власть" им назначена).
Опять же, для примера возьмём диалог - но опустим некорректную версию, а сразу оценим профессиональный подход:
К.: Сейчас я работаю на себя, и мне нужно искать какую-то работу. У меня даже на квартплату еле хватает! Я всё жду, когда уже эти компании предложат мне какую-нибудь чёртову работу, это просто [...] сколько времени занимает.
Т.: Ну, звучит так, что эти компании Вам "обязаны" предоставить работу.
К.: Ну понятно, что не обязаны - но если они мне её дадут, мне очень сильно полегчает.
Т.: Похоже на правду, но давайте ещё вот что посмотрим - компания решает, брать Вас на работу, или Вы?
К.: Естественно, кто-то в компании, директор там...
Т.: Так вот - это под Вашим контролем, или нет?
К.: Конечно нет, это они контролируют.
Т.: А что тогда контролируете Вы?
К.: Не сдаваться и напрягаться, учиться у других фрилансеров, подавать заявки и всё остальное.
Т.: И Вы всё это делаете?
К.: Хм, нет, далеко не всё. Думаю, я ожидаю, что всё будет быстро и легко...
Т.: И ещё не готовы терпеть все эти трудности и долго "пахать", так?
К.: Так точно.
Т.: Тогда вот что - если всё же сумеете проявлять настойчивость и устойчивость к трудностям, что тогда можете сказать?
К.: Тогда, скорее всего, работу я получу гораздо быстрее - но не гарантировано, конечно.
Т.: В любом случае - это то, что в Вашей власти; Вы согласны с такой целью нашей работы - начать развивать эти ключевые качества, которые помогут Вам в трудоустройстве?
К.: Конечно, я хочу уже начать.
Тут у многих "глаза на лоб", когда упоминаю, что это "косяк" - но как же, тока шо же про "удовольствие от результата" было?
Да, было - но то речь о мотивации в достижении цели, не о самой цели, конечном желанном исходе какой-то трудной ситуации. Что касается терапии и консультирования, в меньшей степени коучинга (там с этим построже как-то) - к таким "процедурным целям" относятся, среди прочего:
- - "Лучше себя узнать и понять";
- - "Стать осознаннее и рациональнее";
- - "Стать гармоничной личностью";
- - "Проанализировать свои переживания";
И разное иное. Критерий очень даже простой - если цель подходит в качестве ответа на вопрос "Что Вы хотите сделать", но не подходит для "Какой результат Вас интересует", то это и не цель даже.
Хотя казалось бы - для психологической консультации эмоциональные проблемы в приоритете; похоже, что не для любой. Так или иначе, опираясь на модель АВС - критическим выступает предоление эмоциональных трудностей ("С") при встрече с какой-то нежелательной ситуацией ("А"), достигаемое через перестройку оценочных суждений ("В").
И только затем - мы можем "спокойно" (ну, имеется в виду - со здоровыми и адаптивными негативными эмоциями) переходить к практическому решению проблем, которые приводят к отрицательным переживаниям. Исключительный фокус на практической проблеме - скажем, уход с работы, чаще всего оставляет эмоциональные проблемы нетронутыми (т.е. сохраняется установка "Начальство никогда не должно обращаться со мной таким образом, это ужасно!" - и производные из этого эмоции ярости и обиды, например).
В таком случае - как писал Дэвид Лессер, автор "исцеляющей гипнотерапии" (curative hypnotherapy), "ну спусковой крючок-то мы уберём - а ружьё ведь всё ещё заряжено и в следующий раз снова выстрелит". Т.е. активирующий фактор избегаться может сколько угодно, но не только и не столько этот "стимул" приводит к эмоциональному расстройству - сколько внутренние, когнитивные мотивы.Впрочем, и пренебрегать практическими целями - после, разумеется, проработки эмоциональных - вовсе не стоит; всё же клиенты хотят и как-то развиваться, достигая чего-то в жизни, не только быть в уравновешенном настроении.
Кроме того, что им стоит отдавать первенство - эмоциональные цели ещё стоит "фильтровать", как и базар, да. Существует 3 типа таких некорректных целей:
1) Нейтралитет: Отсутствие эмоций на личностно негативное событие. Как нетрудно понять, эта цель - чаще всего невыполнима, и в любом случае неправильна. Дело в том, что эмоции генерируются как автоматический отклик организма на что-то личностно значимое - соответственно, вредоносные события приводят к негативным переживаниям, а благотворные - к позитивным.
Помимо того, что с такой целью будут соглашаться исключительно любители, но не профессионалы - стоит заметить, что клиенты часто пытаются делать это самостоятельно, и это как раз и приводит к дополнительным проблемам и симптомам (в психоанализе это называется "псих-защиты", контр-продуктивные стратегии избегания стресса).
2) "Позитивное Мышление": Положительные эмоции в ответ на личностно негативные события. Это - иной уровень "психоза"; ставить целью "радость" и "благодарность вселенной" за какие-то "уроки" в ситуациях, которые ничего радостного и заслуживающего благодарности не содержат - тоже больная практика "снятия стресса".
Что это может быть:
- "Если бы меня в 8 лет не били, я бы сейчас не была такой сильной и мудрой" - с х*я ли, рефлекторный вопрос к такой полоумной :)
- "Вовсе она меня не отшивает - а проверяет крепость моего мужского начала, чтобы я её добился и доказал!" - ну, "крепость" головного мозга этого весёлого индивида уже опровергнута, так скажем.
3) Снижение невротического отклика (вместо его преобразования в здоровый). Здесь ещё более тонкий нюанс - потому как даже во многих уважаемых подходах "редукция симптоматики" представляет собой вполне валидную и нормальную цель. Из известных мне - уделяют внимание качественной разнице между здоровыми и нездоровыми эмоциями только РЭПТ и ЭФТ (эмоционально-фокусированная терапия).
Но тем не менее - продолжаю отстаивать эту позицию: нездоровые эмоции - это те, которые неверно интерпретируются, крайне болезненно испытываются и деструктивно используются. Короче говоря - неадаптивные и дисфункциональные, как обычно их называют.
Цель "полностью вылечить какое-то расстройство" - несомненно, является идеалом любой терапии, и с необходимостью к нему стоит стремиться. Однако, реальные условия - чаще всего позволяют ориентироваться скорее на постепенное и умеренное улучшение; его можно даже измерять с помощью стандартных "метрик:
- Частота симптомов;
- Продолжительность симптомов;
- Интенсивность симптомов;
- Степень ущерба от симптомов;
"Симптомы" навевает мысль, что речь только о медицине и психиатрии - да нет, та же прокрастинация, проблема для основной части популяции, это тоже симптом в широком смысле.
Это - один из подтекстов "реалистичности" целей. Небольшие амбиции - мы можем наблюдать у тревожных клиентов; слишком высокие - у, закономерно, так называемых "перфекционистов" и "достигаторов".
В обоих случаях, как это ни странно - "планка притязаний" зависит от одного и того же страха провала; перфекционисткая стратегия - избегает провала через "невозможность"; ну а тревожная - через "ненапряжность".
Впрочем, можно это также отнести к "несбалансированным целям" - и задачей практика является помочь их сбалансировать. Излишне амбициозным клиентам - необходимо пояснить про множество факторов, человеческое несовершенство и т.п.; а слишком не-амбициозным - указать на то, что такие лёгкие задачи ни для терапии большой пользы не принесут, ни чувства удовлетворения не вызовут (в отличие от чего-то действительно вызывающего, но доступного).
Да, это тоже встречающаяся проблема - причём настолько часто, что даже было разработан особый метод Мотивационного Интервью, чтобы с этим иметь дело.
Амбивалентность - это "неоднозначность" всего лишь; то есть в отношении цели у клиента одновременно вроде бы и "хочу", ну а также с другой стороны - "не хочу". В таких случаях - помогает самый иногда простой анализ рисков-выгод, и получение решительного подтверждения того, что именно эта цель желанна, необходима и посильна.
* * *
Как-то даже от себя не ожидал такой "простыни" - но материала много, а времени не очень. Так что всем упорным читателям - большое спасибо, ждите новых статей.
!
