В заключение этой серии статей я хочу сказать несколько слов еще об одном различии между «левополушарным» и «правополушарным» - символ и образ. «Левополушарное» мышление по своей сути символическое, а «правополушарное» - образное. Что это означает?
Если я нарисую палочку с кружочком наверху, то большинство людей опознают в этом символе дерево. Если я для сравнения нарисую палочку и вместо кружочка сверху вниз справа и слева от палочки добавлю по три нисходящие линии, то большинство людей отметит, что это тоже дерево, но другое, хвойное, – елка, например. Если мы проведем прямую линию поперек листа бумаги, то большинству людей это покажется горизонтом, а если над прямой линией мы нарисуем ломаную или волнистую линию, то почти все опознают в них горы и т.д. При этом происходит некое чудо – одинаковый символ в сознании людей оживает и превращается в образ, благодаря «правому» полушарию.
То есть символ мы можем назвать скелетом, а образ плотью, мясом, кожей и всем остальным, что, опираясь на скелет, делает его ЖИВЫМ.
Подобное происходит также, когда мы используем не рисуночный символ, а речевой – то есть слово. Мы произносим слово – вода и вот уже один представляет реку, другой бутыль, третий море, четвертый дождь и т.д. Мы произносим слово – огонь и тут же у кого-то возникает образ костра, у другого – пожара, у третьего – солнца, у четвертого – камина и т.д.
Подумайте, чем отличается книга от кинофильма? Когда разные люди читают одну и ту же книгу, каждый представляет себе совершенно разные картины, по-разному рисует героев, пейзажи, обстановку и обстоятельства… Но когда мы смотрим фильм, снятый по книге режиссером, то мы имеем гораздо меньше свободы воображения. Создатели фильма навязывают нам свое видение, иногда оно нам нравится, а иногда нет.
Так, например, автор книги «Пролетая над гнездом кукушки» Кен Кизи много лет судился с создателями фильма по его произведению из-за того, что они исказили в своей киноверсии его идеи. По мнению писателя, режиссер не донес до зрителей восприятие главного героя книги индейца Бромбдена. Эта история очень интересна тем, что Кен Кизи начинал писать свою книгу три раза, первый раз от третьего лица (от автора), второй раз от второго лица (Макмерфи), но шедевр получился только тогда, когда автору пришла идея написать книгу от первого лица, от имени самого индейца Бромбдена по кличке Швабра. Именно повествование ИЗНУТРИ ОБРАЗА оживило эту книгу и сделала мировой классикой, великим произведением, которое включено в обязательную программу школьного обучения в США и многих других странах.
В то же время Кен Кизи проиграл все суды, а авторы фильма защитили свое видение книги. В этом можно заметить некую тенденцию, опять же подтверждающую, что левополушарное мышление в современном обществе доминирует. В целом кино вытесняет из нашей жизни книги. Многие школьники и студенты предпочитают чтению учебника или классического произведения литературы видеолекцию, учебный фильм или экранизацию классики. Можно, кончено, объяснять это желанием все успеть и знать больше, но есть на эту тему хороший анекдот про конференцию слоноводов, на которой индусы представили 30-томник под названием «Кое-что о слонах», в то время как американцы презентовали брошюру на 100 страниц под названием «Все о слонах».
Логика делает людей самоуверенными, искушая их иллюзией ясности и порядка. Символическое мышление дает обобщенные представления о мире, позволяет «знать» все обо всем. Но это «знание» как будто мертвое. В свое время Сократ на вопрос, почему он не пишет книги, отвечал: «Не хочу переносить живое знание на мертвые овечьи кожи». Тогда он считал мертвым даже книжное знание. Сегодня информацию кодируют и хранят в цифровом виде. По всей видимости, «знание» стало еще более мертвым, чем во времена расцвета книгопечатания. А символизм мышления стал особенно силен.
Изменился и контроль знаний. Теперь средняя и высшая школы перешли к тестовому контролю. Выпускные, экзаменационные, вступительные, промежуточные, текущего контроля и другие тесты символизируют наличие или отсутствие знаний. При этом студенты и учащиеся жалуются, что формулировки часто бывают такими, что можно подразумевать различные ответы и поэтому приходится «натаскиваться на тесты», зазубривать ответы. В устном опросе, в собеседовании преподаватель мог бы подстроиться под особенности ученика и дать ему возможность проявить свои знания в том виде и темпе, который свойственен его темпераменту, характеру. Нынешний подход в реформировании школы стремится к «объективным» критериям оценки, поэтому индивидуальности в нем нет места.
До недавнего времени у меня оставалась надежда на театр. Казалось, что уж там-то точно не возможно определить талант по символическим тестам. Но год назад я убедился в том, что левополушарное видение доминирует и в современном театре. На премьере пьесы Шекспира в одном из известных московских театров я был поражен не спецэффектами и оригинальной сценографией, а тем фактом, что на протяжении часа я не мог понять - кто из артистов какого героя играет. Я постоянно вчитывался в текст программки и гадал, а сейчас это какой персонаж вышел на сцену? Но все актеры играли до такой степени одинаково, что отличить один персонаж от другого я не смог и разочарованный покинул спектакль во время антракта. Видимо теперь на актерском мастерстве многие студенты учатся не входить в образ, а механически воспроизводить отдельные действия, применять сценические техники и приемы, изображать эмоции, владеть сценической речью. Но куда девалась жизнь?
Мое представление об игре актеров очень простое. Если я забываю, что я в театре, если я так сопереживаю героям, что вхожу в их «шкуру», отождествляюсь с ними, плачу, когда они плачут, смеюсь, когда они смеются. Если на спектакле я забываю про время и вспоминаю о нем, только когда спектакль заканчивается, то тогда я живу, я верю! Если я на спектакле обсуждаю костюмы, работу режиссера, сценографию, хореографию, свет, музыку - это значит, что все это я воспринимаю отдельно друг от друга. Я не чувствую целого, я не вхожу в образ, я не забываю, что я зритель. А это значит, что я НЕ ВЕРЮ! Для меня это не искусство, не творчество.
Итак, в отличие от символического видения мира в идее карт и схем, образ предполагает восприятие «изнутри», чувствование, ощущения. Для того чтобы стало понятнее, я предлагаю сделать одно актерское упражнение.
УПРАЖНЕНИЕ «Я - бревно»
Древние говорили, что сначала нужно вынуть из своего глаза бревно, прежде чем из чужого соринку. Я же предлагаю Вам потренировать свое актерское мастерство, войдя в образ этого самого бревна. Но давайте объясню по порядку. Вы пытались когда-нибудь лежать на двух стульях, опираясь на них только затылком и пятками? Хотите попробовать? Вы думаете, что это упражнение потребует от Вас значительного напряжения всех мышц тела? Не спешите с выводами! Я предлагаю Вам другой способ продемонстрировать свою силу и выносливость. Рецепт очень прост – войдите в образ бревна. Представьте, что края стульев – это берега лесного ручейка с чистой и прохладной водой. А Вы – это лесной мостик через этот красивый ручей, Вы бревно, которое кто-то положил, чтобы соединить два берега ручья. Входите в образ бревна! Прежде чем лечь затылком и пятками на края стульев, потренируйтесь БЫТЬ бревном. Почувствуйте, что Вы ствол срубленного дерева. Почувствуйте, что ноги - это часть, которая была ближе к корням, можете даже почувствовать остатки корней, не до конца обрубленных. Плечи, шея, голова – это Ваша противоположная часть, которая была ближе к верхушке. Почувствуйте свою волокнистую деревянную структуру. Ощутите сучки, остатки веток, которые в разных местах выходят из тела бревна. Если Вы достаточно хорошо ощущаете себя деревом, можно переходить ко второй части упражнения – стать бревном, перекинутым через ручей. Ложитесь на края стульев затылком и пятками (более щадящий вариант – плечами и нижней частью икр). При этом удерживайте образ себя как бревна. Ощутите свою деревянность. Находите новые состояния, принадлежащие бревну, например, почувствуйте свою кору, сердцевину. Конкретизируйте (если Вы еще этого не делали) – какое Вы дерево? Хвойное – сосна, ель, пихта, кедр, лиственница, другое? А может быть лиственное – береза, осина, бук, вяз, граб, клен, дуб, другое? В зависимости от вида дерева ощущайте специфичность своей древесной структуры. Хорошо почувствовав себя, переключите внимание на окружающую природу. Какие берега у ручья? Каков сам ручей? Быстрый или медленный? Каменистый, песчаный, илистый, болотистый, какой-то еще? Разглядывайте дно ручья, воду, почву и растительность на берегах. Окружающую картину, другие деревья, кустарники, траву, растения. Небо, облака, солнце, все, что Вас окружает. Как Вам быть бревном? Вы чувствуете свою прочность? Сколько Вы можете пролежать на берегах ручья? Вы устали? Или уже забыли про свою человеческую природу и усталость? Если это так, то Вы гениальный актер! И Станиславский сказал бы Вам: «Верю!» Если Вам трудно было отключиться от своего человеческого статуса и быть только бревном, что ж, не отчаивайтесь, тренируйтесь и у Вас все получится, ибо как говорят китайские мастера ушу и цигуна: «Повторяй движение десять тысяч раз и навык придет!»
Спасибо за то, что попытались. Ну как, трудно войти в образ и удерживаться в нем? Результаты обнадеживают? Надеюсь, что, по крайней мере, все, кто сделал это упражнение, поняли, что означает быть, находиться в образе. Вы теперь знаете не понаслышке, как включить правое полушарие, как войти в творческое состояние. Друние советы и рекомендации по активизации правого полушария и уравновешивания его активности с левым читайте в заключительной статье этой серии.
