Много работаю с людьми, копаясь у них в прошлом (регрессия). Для тех, кто хоть чуть-чуть шарит в теме психотерапии, не является секретом, что большое количество психологических проблем берёт своё начало в детских травмах. Одним из типов таких травм являются первые родительские наказания [детей]. Поэтому в терапевтических сессиях подобные эпизоды рано или поздно всплывают практически у каждого моего клиента. И знаете, что я заметил? Почти все описывают, что чувствовали в те моменты несправедливость или сходные ощущения.
Кроме работы с другими людьми, я регулярно сам прохожу терапию. И тоже поднимал из своего подсознания множество вытесненных случаев с наказаниями. Анализируя их, я пришёл к выводу, что в каждом я был наказан несправедливо.
Как же такое может быть? Неужели я никогда не шалил в детстве, всё время слушался маму и, как по часам, выносил мусор?
Нет конечно же! В этом смысле я был обычным ребёнком. Просто мотивы моих поступков не включали в себя злонамеренность (отсюда и чувство несправедливости). Я совершал "проступки", например, потому что память не достаточно была развита, и я просто забывал делать то, что просила мама, или, допустим, из-за слабого детского самоконтроля я мог сболтнуть чего-то лишнего при гостях, или, положим, я не догадался, что мать по какой-то одной ей ведомой причине считала мой поступок непотребным... И наказание в большинстве таких случаев выглядело, как наказание трёхлетнего с ещё неразвитой моторикой рук за то, что он не умеет играть на пианино, и вообще не взрослый. В голове в такие моменты крутилось подобие вопроса "за что???"
Посмотрите на наказание детей немного с другой стороны. Вот у нас некий гипотетический взрослый убил другого гипотетического взрослого и предстал перед гипотетически честным судом. Даже если правонарушение очевидно, то суд всё равно будет не предвзято выяснять мотивы обвиняемого, детально рассмотрит доказательства, у подсудимого есть адвокат (а то и не один), учитываются характеристики с места работы, свидетельства компетентных экспертов, субъективная сторона преступления, раскаяние и множество других факторов. Даже право на апелляцию есть!
Но в случае с детьми всё выглядит совершенно иначе. Родитель предполагает, что он один большой специалист в возрастной психологии, ко всему ещё и телепат, прозревающий скрытые мотивы другого человека (ребёнка), ну, и, само собой, многие взрослые считают, что знают меру при выборе степени и метода наказания, а у ребёнка, понятное дело, нет права на своё виденье ситуации... :) :(
Но, может, всё-таки стоит задуматься и поразмышлять? Выяснить, что двигало ребёнком? Попытаться понять его? Вникнуть? Посмотреть на мир его глазами? А потом уже решать, что делать? Хотя, несомненно, это труднее, чем просто "всыпать ремня"...
Ответы на комментарии читателей
C1: Мне кажется в памяти остаются несправедливые упреки и наказания именно потому что они несправедливы. Когда ребенок понимает что ругают "за дело", наказание проще принять , прожить и отпустить. Несправедливое же занозой остается в памяти.
A1: Вообще, любое воздействие отпечатывается - это я не теоретически пишу, а из опыта. Отругали, шлёпнули, не так посмотрели... Родители часто считают, что не все их действия несут последствия. Но, к сожалению, все.
C2: В 10 лет украл деньги из серванта у родителей. не помню сколько но всех друзей и накормил шоколадом и киндерами, кому то накупил каких то китайских игрушек, а то что осталось отдал каким то гопникам (вы бы видели как они удивились...). Отец меня знатно отлупцевал. До сих пор ему благодарен за вправленные мозги... До сих пор стыдно.
A2: Такой "урок" может отбить охоту заниматься благотворительностью, потому что папа "научил", что просто так шоколад раздавать не следует. Ещё и чувство стыда привил.
C3: Проблема в том, что дети иногда и сами не знают, зачем совершают те или иные поступки. Импульсивно поступают. Недавно сынок взял у меня из сумки 1000 и пошел и купил спинер за 900. Пытался врать но мы его быстро раскусили. Спрашиваем, зачем украл? Ответить не может. И спинеры у них уже есть и вообще не отказываем когда, что то просят
A3: Надо типа обучать рациональному расходу ресурсов. Меня вот учили. Я не тратил импульсивно деньги, тем более чужие. И, возможно, Ваш ребёнок ни не может ответить, а просто боится с вами быть искренним. К тому же, раз пытался врать, такое логично предположить. Если ему страх не привили, то проблем сказать не будет ни каких. Я так считаю.
C4: Некоторые дети не хотят собирать игрушки. Можно я скажу им: "Сейчас буду подметать пол и игрушки мне мешают - можешь собрать игрушки,которые тебе нужны,а остальные я смету и выброшу"? [другой читатель: "и таки выкинуть"]
A4.1 (автор: Evtomax): Это прекрасная демонстрация ребёнку, что он для родителей никто. [...] Ребёнок [...] [поймёт], что с родителями ему не по пути, и это не те люди, которым можно доверять. И это отлично проявится в подростковом возрасте. [...] Ребёнок должен убирать игрушки из-за того, что считает это правильным, а не из-за того, что родители приказали. Общаться с ребёнком надо, чтобы он понимал, что беспорядок неприятен близким людям. [...] Скорее всего [в Вашем случае] дело не в собирании игрушек, а в том, что для ребёнок вам не собачка какая-то, чтобы беспрекословно команды выполнять.
A4.2: Как я понял [...], именно родитель сделает "потерять игрушку". Вот представьте, что Ваш любимый человек скажет Вам, например: "Убери ноутбук с дивана. А то выкину". И потом-таки выкинет. Что почувствуете? [...] Кстати, Evtomax минусуют, но я с ним (с ней?) согласен, что армейская пресуппозиция как раз и порождает проблемы. Давишь - ребёнок сопротивляется (что является закономерной реакцией). Такая игра в "поломай характер" получается. Тут даже вопрос не в том, что сказать или сделать, чтоб ребёнок собрал игрушки, а в изменении пресуппозиции. При изменении может так получиться, что на те же слова реакция ребёнка будет иной.
C5.1: Невинное дитя, движимое познанием мира, выковыривает глаз коту. Сесть рядом и начать разговаривать, поглаживая плечо, или сперва схватить за руки и прервать процесс познания, причинив насилие?
A5.1: Дитя выковыривает глаз коту не просто так. Агрессия внутри не выраженная, нарушено изначальное эстетическое чувство (глаз вне глазницы - не очень эстетичен), ну, и пр. Т.е. есть причина. И причину, скорее всего, породили сами родители. Запустили так сказать, саму ситуацию. Можно пофиксить последствия, но лучше копать в причину. [...] Типичная ситуация: родители подавляют ребёнка, у него копится агрессия - он её выплёскивает: мух поджигает, грубит родителем, ломает мебель и т.д.
C5.2: Возьмём простой пример: Музыка - надеюсь, Вы не будете спорить, что это всё ж таки больше эстетическое наслаждение/неприятие? Можно привить разные музыкальные вкусы. В семье, где слушается академическая музыка, ребёнок будет больше тяготеть к ней, нежели в семье, где в почёте белки-стрелки-сливки. Особенно если окружающая среда (интеллигентные соседи, круг общения) будут соответствовать.
A5.2: Я бы сформулировал так - можно импринтировать то, что называется "музыкальный вкус". Вот Вы привели пример с музыкой. Мне как раз привили определённые вкусы в этой области (у меня мать - музыкант). Но потом, когда я начал ходить на терапию - моё восприятие прочистилось, многие шаблоны поуходили. И я начал иначе воспринимать музыку. И видеть гармонию и эстетику в разных стилях. У меня исчезло некое смещение к какому-то стилю. [...] Я чётко осознал, что так оно изначально и было, просто мне импринтировали (по сути, навязали) некий, якобы, вкус.
C6: То есть наказывать можно только за злое намерение? :)
A6: Наказание - это атомарное действие в конкретный момент времени. Я за смену родительского мировоззрения в целом. Это как если бы некий родитель задёргал бы ребёнка до трясучки в ушах, а когда ребёнок стал бы себя вести неадекватно, спрашивал бы на форумах, наказывать всё-таки или нет (?). Ну, или когда почки уже отвалились, спрашивал бы, что пить, "Боржоми" или "Ессентуки" (?). Вот я в детстве не лазил по стройкам, а знаете, почему? Потому что мои мозги с раннего детства развивали, и я прекрасно понимал, что опасно "стоять под стрелой" и всё такое. И всё без наказания. Чисто на здравом смысле и примитивном понимании причинно-следственных связей. [...] Суть [...] [моего ответа] в том, что когда уже идёт война, то вопросы, кто там хороший, а кто плохой, и можно ли убивать, а может не надо убивать, - не имеют смысла. "Думать нужно до войны" (с) к/ф "Война". [...] У Александра Нилла (гений педагогики такой, основатель собственной демократической школы, и философ свободного воспитания) был в книге пример с его дочерью. Они разрешали ей играться с драгоценностями матери. Ничего страшного не происходило. [...] У Нилла [...] таких вопросов (наказывать, не наказывать) во многих ситуациях не стоит. Потому что дело не в наказании, а в мировоззрении родителя.
Рекомендуемая литература:
Александр Нилл, "Саммерхилл - воспитание свободой".
