Психика: взгляд О.И.Моткова

Психика: взгляд О.И.Моткова

«Чем больше мыслящий наблюдатель теряется перед необозримой массой мелких частностей, тем острее испытывает он потребность в выработке общего взгляда на всю область познания. Но такая философия может покоиться лишь на естественно-научном фундаменте, на критическом сопоставлении всех общих выводов опытных наук. На такую подлинную «натурфилософию» имеет право каждый мыслящий и научно подготовленный человек; она отнюдь не составляет собственности привилегированной касты учёных».

Геккель Э. Мировые загадки. М.: Бр. А. и И. ГРАНАТ и К, 1920. С. 383

Функции и строение психики: свежий взгляд

В психологии и сегодня остаётся актуальным отысболее целостного и ясного понимания сущности, структуры и принципов развития психики живых организмов, стремление глубже разобраться в том, что стоит за устоявшимися и повторяющимися по инерции представлениями. Как традиционное, так и более современные определения психики при вдумчивом чтении вызывают вопросы, на которые пытливый ум не находит достаточно правдоподобных удовлетворительных ответов.

Дальнейшее изложение построено следующим образом: даётся традиционное определение, по нему ставятся вопросы, затем та же процедура повторяется с современными представлениями о психике, и далее проводится краткий анализ других альтернативных подходов из иных источников. На основе такого анализа делается попытка дать авторские ответы на поставленные вопросы, представить новое понимание и определение психики, в частности, на основе нового взгляда на приоритетность выделяемых её функций. В конце статьи кратко рассматриваются главные особенности структуры психики.

Анализ традиционных подходов к психике

Рассмотрим пристальнее некоторые традиционные в нашей психологии определения психики. Все они в той или иной мере опирались на доминирующую в то время идеологию марксизма-ленинизма и несли скорее философский и идеологический, нежели естественно-научный характер.

А.Н. Леонтьев в Большой Советской энциклопедии так определял психику:

«Психика (от греч. psychikos - душевный), свойство высокоорганизованной материи, являющееся особой формой отражения субъектом объективной реальности. Важнейшая особенность психического отражения - его активность. При этом оно не только представляет собой продукт активной деятельности субъекта, но и, опосредствуя её, выполняет функцию ориентации, управления ею. Таким образом, психические явления составляют необходимый внутренний момент предметной деятельности субъекта, и природа психики, её законы могут получить научное объяснение лишь в процессе анализа строения, видов и форм деятельности».

У меня возникает сразу несколько вопросов.

- Что понимается под «высокоорганизованной материей»? Если под нею подразумевается мозг, то тогда почему «точкой отсчёта» наличия психики у живого существа объявляется именно существование у него мозга, а не наличие, например, у него просто жизни как таковой? Ведь жизнь на порядок более высоко организована, чем любой неживой предмет. На каких основаниях отказывается в обладании психикой растениям?

- Это свойство выражается у А.Н. Леонтьева в «особой форме отражения субъектом объективной реальности». То есть главной, приоритетной функцией психики автор называет «отражение». Почему именно «отражение» выделяется как ведущая функция психики? Дальнейшие его рассуждения о том, что рассмотрение «психики как отражения» позволяет преодолеть ложные решения «проблемы о соотношении психологического и физиологического» представляются совершенно не убедительными, так как не затрагивают сути психического.

- На мой взгляд, ближе к сущности психики он интуитивно подходит, когда говорит об активности отражения, являющейся у него фактически одним из выражений активности субъекта. Хотел ли такого поворота автор или нет, но получается, что активность отражению придаёт в ходе развиваемой им деятельности субъект. Кто же является этим таинственным субъектом? Всякая ли биологическая особь? И в чём суть субъектности этой особи? Что даёт возможность субъекту осуществлять «деятельность»? Мы не находим в рассматриваемой статье о психике ответа на эти вопросы. По-своему ведь активны и амёба, и растение. Их жизненная активность также включает в себя «отражение» важных для них характеристик среды. Следует ли из этого, что они - субъекты? Подчёркивая активность как важнейшую «особенность психического отражения», А.Н. Леонтьев, видимо, опирался на факт отличия «отражения» у живого существа от отражения у неодушевлённых предметов, например, у зеркала или камня. В чем же конкретно заключается это отличие «отражения» у живого и неживого? Вопрос, возможно, упирается в самую сущность жизни как таковой.

- «Отражение», пишет далее Алексей Николаевич, «не только представляет собой продукт активной деятельности субъекта, но и, опосредствуя её, выполняет функцию ориентации, управления ею». Кто же выполняет функцию ориентации и управления деятельностью, сам субъект или порождаемое им «отражение»? Может быть, точнее было бы говорить о том, что живой организм, представляемый как субъект, посредством каких-то внутренних структур и, в частности, отвечающих за «отражение» и наделение этого «отражения» значимостью, и тем самым - управляющей силой, осуществляет функции ориентации и управления своим поведением?

Теперь обратимся к некоторым разъяснениям позиции А.Н. Леонтьева, даваемым 11 о происхождении и развитии психики в филогенезе (Гиппенрейтер Ю.Б., 1996, с. 169-197.). Она пишет: «В качестве объективного критерия психики А. Н. Леонтьев предлагает рассматривать способность живых организмов реагировать на биологически нейтральные воздействия. Биологически нейтральные (другой термин "абиотические") воздействия - это те виды энергии или свойства предметов, которые не участвуют непосредственно в обмене веществ. …Почему же оказывается полезным их отражать, или на них реагировать? Потому что они находятся в объективно устойчивой связи с биологически значимыми объектами и, следовательно, являются их потенциальными сигналами. Если живой организм приобретает способность как отражать биологически нейтральные свойства, так и устанавливать их связь с биологически существенными свойствами, то возможности его выживания оказываются несравненно более широкими».

Далее Юлия Борисовна, вслед за А.Н. Леонтьевым, отмечает, что «простейшие реагируют на абиотические воздействия среды, и притом на отдельные ее свойства…

Во-вторых, отчетливо выступает приспособительная функция психики: здесь она выражается в ориентировании поведения (положительные и отрицательные таксисы), а также, хотя и в самых элементарных формах, в изменении поведения в результате индивидуального опыта».

Резюмируем сказанное автором. Психика у живого существа имеет место, если оно реагирует на абиотические раздражители, у него есть «чувствительность». Она, пусть в виде «элементарной сенсорной психики», уже обнаруживается у простейших, так как у них отмечаются такого рода реакции. Важно, что Ю.Б. Гиппенрейтер подчёркивает приспособительный характер реакций на абиотические раздражители, то, что они служат лучшему выживанию в изменяющейся среде. Исходя из этой логики, у растений психики нет, так как у них автору известны только реакции на биологически значимые воздействия, которые называют «раздражимостью». Заметим, что имеется много фактов привыкания растений к определённой воде, почве, уровню освещения, голосу любящей хозяйки и другим её особенностям. И опять возникают вопросы.

Если психика есть у простейших одноклеточных, то, следовательно, они уже представляют собой «высокоорганизованную материю». А у, казалось бы, более сложных по строению многоклеточных растений её нет, так как у них якобы нет реакций на абиотические раздражители, нет чувствительности. Можно ли считать главной отличительной чертой и главной функцией психики живых существ возможность совершать абиотические реакции, если они всецело подчинены изначальной цели лучшего выживания и функционирования в изменчивой среде, т.е. несут биологическую приспособительную функцию? Может быть, мы приблизимся к пониманию важнейшей характеристики психики, если найдём ответ на вопрос, зачем живому организму нужны раздражимость и чувствительность, т.е. зачем им необходимо «отражение»? Если для лучшего выживания, то, может быть, целевая (приспособительная к главным требованиям организма) и организующая, короче - управляющая функция психики как раз и является более фундаментальной и главной, подчиняющей себе реакции как на биотические, так и на абиотические раздражители?

Перейдём к рассмотрению несколько более позднего определения психики, данному Петровским А.В. и Ярошевским М.Г. в известном Психологическом словаре (Петровский А.В. и Ярошевский М.Г. , ред. Психологический словарь. М., 1990).

ПСИХИКА (от греч. psychikos — душевный) — системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины этого мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности. В П. представлены и упорядочены события прошлого, настоящего и возможного будущего. …Благодаря активному и опережающему отражению …внешних объектов в форме П. становится возможным осуществление действий, адекватных свойствам этих объектов, а тем самым — выживание испытывающего в них нужду организма… …Определяющими признаками П. являются: отражение, дающее образ предметной среды, в которой действуют живые существа, их ориентация в этой среде и удовлетворение потребности в контактах с нею. …Активность П. проявляется и при отображении реальности …и в сфере побуждений, придающих поведению энергию и стремительность, и при исполнении программы поведения, включающей поиск и выбор вариантов. Возникая на определенном уровне биологической эволюции, П. сама выступает в качестве одного из ее факторов, обеспечивая возрастающую по сложности приспособляемость организмов к условиям их существования».

Что же нового добавляет это определение к предыдущему? Появляется идея построения на основе интеграции отдельных «отражений» «картины этого мира». На психологическом языке это похоже на переход от ощущений к образам восприятия и представлениям и, затем, к их последующему обобщению в единой субъективной картине. Однако, я

На мой взгляд, наиболее важным дополнением в анализируемом определении является указание такого «определяющего признака» психики как «удовлетворение потребности в контактах» со средой. Это шаг вперёд в понимании предназначения психики в живом организме, понимании того, для чего она собственно нужна живому существу. Вопрос только состоит в том,

Судя по разъяснениям авторов определения психики, потребности, наряду с другими психическими процессами, принимают важное участие в психической активности. Они утверждают, что «активность П. проявляется и при отображении реальности …и в сф&#

Комментарии ( 0 )

Сначала новые
Сначала старые
Сначала лучшие

АВТОРИЗУЙТЕСЬ ЧЕРЕЗ СОЦ.СЕТИ
ИЛИ ВОЙДИТЕ КАК ГОСТЬ

Войти
2017-07-14
Статья выложена в ознакомительных целях. Все права на текст принадлежат ресурсу и/или автору (psychologos Психологос)

Что интересного на портале?