3 вещи, которые портят жизнь ребенку. Случай третий. Заброшенность

83 вещи, которые портят жизнь ребенку. Случай третий. Заброшенность
3 вещи, которые портят жизнь ребенку. Случай третий. Заброшенность



Пост получился еще более длинный, чем вариант 2. Но и тема - сложнее. И мне хотелось изложить ее максимально полно.

Я не буду писать о матерях-алкоголичках, которые вообще не занимаются своими детьми. И о тех, кто бросает своих детей или отдает их в детский дом. Это - крайние случаи заброшенности, которые, конечно, ведут к очень серьезным последствиям, вплоть до психических нарушений у детей. Я предлагаю рассмотреть вариант неявной, с первого взгляда, но, тем не менее, тоже имеющей серьезные последствия, ситуации "скрытой заброшенности".

Что я имею в виду? Дело в том, что я частенько слышу от некоторых мам нечто вроде: "Я так замучилась! В школе такая нагрузка! А еще работа, дом, муж! А еще кружки, факультативы, развивающие занятия и спорт! Ничего не успеть! Все для ребенка, а он ничего не хочет! И учиться не хочет! И на занятия ходить не хочет! Как его заставить?!"

Да,жизньсейчас непростая. Но мне всегда хочется в таких случаях задать несколько вопросов - а сколько времени вы просто общаетесь? Читаете? Что-то вместе мастерите? Да просто гуляете? Вы вообще знаете, что любит Ваш ребенок? Что ему интересно? Чего он боится? Что его волнует или беспокоит? К чему у него есть способности? А к чему нет? Он вообще - какой?

А в ответ - тишина или что-то очень невнятное. Почему-то считается, что если детскую голову набить до отказа различными знаниями и научить его английскому в3года, то ему обеспечена счастливая жизнь! А с чего бы это?!

Ведь дело все в том, что "забота" и "близость" - это разные вещи. Общение в стиле "одел, накормил, научил и спать уложил" не подменяет эмоциональной близости! И не является адекватной ее заменой! Именно этотслучайя называю "неявной заброшенностью". Забота есть, а близкого общения нет.

Но есть и более явные случаи. Например - мама в хронической депрессии.

Поясню.

Есть такое понятие "привязанность". Она формируется с самого рождения, но не просто так, сама по себе, а именно в результате близкого общения с мамой. Есть даже такой термин "holding", придуманный психоаналитиками. Дословно переводится, как "держать на руках". А смысл его в том, что младенцу это держание на руках, телесный контакт необходим в прямом смысле слова. Но привязанность также формируется через такие простые вещи, как кормление, вытирание попы, игру, убаюкивание и т.д.

Я, кстати, считаю, что памперсы приносят больше вреда, чем пользы. Это к слову. Тема для отдельного поста.

Но и более взрослому ребенку это душевное тепло тоже необходимо! Через общение, через искренний интерес к его мечтам и желаниям, его страхам и сомнениям, через совместные занятия и игру... Вот так и формируется способность к "привязанности". Сначала к маме, а потом и к другим людям.

А что происходит, если ничего этого нет? Или очень мало?

Вернемся к случаю депрессивной мамы. Она вполне может осуществлять "заботу" - кормить, одевать, но эмоционально она недоступна. Она вся погружена в свои собственные переживания и страдания. Эмоционально "заморожена". Кстати, сказка "Снежная королева" именно об этом. Андерсен написал ее о себе. Почитайте биографию Андерсена и про его отношения с матерью.

И что происходит? А происходит, что подлинного близкого контакта с мамой нет. И это имеет свои последствия:

1. Не формируется чувство базовой безопасности. Для человека мир - это не такое место, где по большей части спокойно и хорошо, хотя бывают и неприятности, а мир - это нечто опасное и враждебное. Такой человек живет с постоянным чувством фоновой тревоги и напряжения.

Людям, которые так ощущают жизнь вообще потом трудно чего-либо достичь. Потому что львиная доля их психологических сил и энергии уходит не на достижения, а на борьбу с тревогой. С которой они настолько свыкаются, что со временем перестают замечать, но ресурсов на "достижения" при этом хронически не хватает...

2. Не формируется способность к подлинно близким отношениям устойчивым отношениям. Все отношения в дальнейшем строятся чисто на формальных основаниях - общая работа, общая крыша над головой, общие увлечения, общие дети... Пока есть это "общее" - есть какие-то отношения. Нет - отношения утрачивают значение. Либо возникает ситуация "качелей" - то приблизил, то оттолкнул, то снова приблизил.

Внешне такие люди могут выглядеть холодными и отстраненными. Но это не потому, что они по природе своей такие. В глубине души они могут быть очень нежными, заботливыми и чуткими. Просто не привыкли показывать свои чувства. Не с кем было учиться быть теплым и эмоционально открытым.

Они и партнеров выбирают в итоге именно таких - отвергающих их и пренебрегающих ими. Т.е. создается ситуация аналогичная детской.

3. Такие заброшенныедетичасто с самого рождения вынуждены быть "взрослыми", т.е. самостоятельно заботиться о своем эмоциональном состоянии. А иногда и о физическом. Это означает, что они вырастают с огромной "дырой" на том месте, где должно быть беззаботное детство. Для них с самого начала все слишком сурово в этом мире. И вырастают взрослые, неспособные к переживанию спонтанной радости жизни. Не до радости! Главное - выжить!

4. Такие дети привыкают полагаться только на себя и эта установка сохраняется и во взрослом возрасте, когда очень трудно кого-то о чем-то просить. Герой-одиночка,которыймужественно преодолевает все невзгоды жизни один - обычная практика для таких людей.

5. Есть у таких детей, да и потом у взрослых тоже склонность к уходу от реальности в мир фантазий. Так работает психологическая защита, когда человек сталкивается с чем-то, с чем он справиться не может. А маленький ребенок, лишенный близости с матерью и не ощущающий в ней человека, который может утешить и поддержать, просто вынужден как-то справляться с непомерными для него психологическими нагрузками сам. Вот и справляется путем бегства от болезненной реальности в мир иллюзий и выдумок.

И эта привычка - сбегать от непереносимой реальности - может сохраниться и позже, уже у взрослого. Хорошо, если вырастает просто фантазер. Может сказку напишет, как Андерсен? Но иногда все это реализуется в более вредных формах - компьютерные игры, алкоголь, наркотики. Суть та же - сбежать от переживаний, которую психика выдержать не может.

6. Такие дети часто болеют. Тут все просто - если достучаться до мамы нормальным образом не получается, то остается беспроигрышный вариант - заболеть. И никуда мама, ни на какую свою работу не денется и я получу свою порцию внимания, которое мне так нужно.

7. В этом пункте, если честно, не уверен. Буду считать, что это - моя гипотеза. А суть ее в том, что, как мне кажется, люди выросшие в условиях заброшенности, склонны к созависимым отношениям. Т.е. это ситуация, когда "брошенный" выбирает себе в партнеры кого-то, кто склонен к зависимостям или даже непосредственно зависит от тебя. Например, финансово или эмоционально. Кого-то, кто нуждается в твоей поддержке.

Про любовь тут речь не идет. Скорее подобные отношения - это суррогат близости. Любить не могу, поэтому создаю видимость близости за счет того, что живу с кем-то, кто от меня зависит.

Т.е. эта идея перекликается с темой поста про "спасательство". Брошенный в свое время человек бессознательно начинает "спасать" окружающих. И часто - безнадежно зависимых. Например, алкоголика. Так "брошенный" пытается сыграть ту роль, которую когда-то не смогла сыграть его собственная мать по отношению к нему самому. И бросить этого "несчастного" - это значит повторить то, что сделала по отношению ко мне собственная мать. А это ужасно! Потому такие созависимые отношения никак и не прервать...

8. И, конечно, таким людям очень трудно с социализацией, с построением карьеры и вообще с нахождением своего места в этом мире. Почему? Дело в том, что наше общество все еще сильно отличается от западного варианта. На Западе по большому счету работодателю все-равно какие у тебя человеческие качества - главное, чтобы деньги фирме приносил. У нас же все-таки сохраняется установка на ценность личных контактов.

Ни для кого не секрет, что трудно устроиться на хорошую работу без протекции и личных связей. У нас это даже на государственном уровне так. Ну, так а что для этого нужно? Правильно - умение расположить к себе, завязать дружбу. Легко ли это делать отстраненным и скупым на эмоции жертвам отвержения? Конечно сложно!

Поэтому у них часто очень мало друзей, крайне ограниченный круг знакомых и практически нет никаких деловых связей. Я один в этом мире - однажды маленькийребенокэто ощутил и это переживание сохраняется на всю жизнь...

А теперь я бы хотел теперь высказать свою точку зрения - почему на мой взгляд "заброшенность" по своим последствиям гораздо хуже "директивности". Дело вот в чем. Да, давление это плохо. Но это все-таки - неравнодушие. Это эмоции. Это контакт. Да, при чрезмерном давлении вполне возможны те проблемы, о которых я написал в посте 2, но, тем не менее, человек сможет их преодолеть. Потому что у него в той или иной степени сама способность к проживанию эмоций и установлению отношений формируется. Криво-косо, но формируется.

А вот в случае заброшенности возможны нарушения основных принципов функционирования человека - способность к привязанности и чувство базовой безопасности. Это настолько глубокие вещи, что они влияют практически на все! Это - фундамент психики. И эти нарушения очень серьезны. Их трудно быстро "починить". Иногда требуются годы психологической работы, чтобы хоть в какой-то степени компенсировать то урон, который приносит ситуация заброшенности и отвержения. Чтобы человек смог, наконец, вступать в подлинно близкие отношения и не жил в состоянии постоянного ужаса от того, что его окружает.

И еще. Конечно, я описал для наглядности какие-то крайние случаи. В реальности все гораздо сложнее. И ситуации тотального давления или полного отвержения - это, все-таки, исключения. Хотя бывают мамы, которые буквально "душат" ребенка своей любовью и бывают такие, которым ребенок абсолютно эмоционально безразличен.

Но чаще, как это ни странно, но случаи директивного воспитания вполне могут сочетаться с заброшенностью. Например, можно ли себе представить маму, которая жестко контролирует своего ребенка и при этом абсолютно не интересуется его состоянием и его переживаниями? Я думаю, что запросто. Поэтому провести четкую границу в последствиях - сложно. Они тоже могут сочетаться в очень индивидуальных вариантах.

Но, возможно, что-то из того, что я написал Вам знакомо.

Если что-то отозвалось - пишите, комментируйте.
Предложение обратиться через анкету тоже в силе. Вот на нее ссылка: https://vk.com/app5619682_-117497477#267127

И в заключении, несколько книг, которые, как мне кажется имеет смысл прочитать.
Винникотт Д. В. "Искажение Эго в терминах Истинного и Ложного Я"
Винникотт Д. В. "Маленькие дети и их матери"
Франсуаза Дольто. "На стороне ребенка"
Боулби Джон "Создание и разрушение эмоциональных связей"


Комментарии ( 0 )

Сначала новые
Сначала старые
Сначала лучшие

АВТОРИЗУЙТЕСЬ ЧЕРЕЗ СОЦ.СЕТИ
ИЛИ ВОЙДИТЕ КАК ГОСТЬ

Войти

Поделиться:


2018-12-08
Статья выложена в ознакомительных целях. Все права на текст принадлежат ресурсу и/или автору (B17 B17)

Что интересного на портале?